Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 04АП-1162/10

г. Чита

"5" мая 2010 г.

Дело N А19-29258/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д Н. Рылова,

судей Е.В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу N А19-29258/2009 по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образовании юридического лица Бултановой Розы Александровны к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании незаконными и отмене протокола N 301 от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении и постановления от 01.12.2009 г. о наложении административного наказания,

(суд первой инстанции судья Б. В. Красько)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бултанова Р. А. - предприниматель;

от Управления ФМС России по Иркутской области: не явился

установил:

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образовании юридического лица, Бултанова Роза Александровна (далее предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее административный орган, УФМС) о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении и протокола N 301 от 01.12.2009 г. об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2010 г. требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления от 01.12.2009 г. по делу об административном правонарушении удовлетворены, в части признания незаконным и отмене протокола N 301 от 01.12.2009 г. об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности, а так же, что УФМС не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что предприниматель была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 35000 руб., что свидетельствует о привлечении ее к ответственности как должностного лица, в следствии чего, указанное дело не подведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании предприниматель просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 г. в ходе проведения сотрудниками отдела иммиграционного контроля УФМС проверки соблюдения предпринимателем Бултановой Р. А. миграционного законодательства установлено привлечение ею к трудовой деятельности гражданина Кыргызстана Сыдыкова Б. К. при отсутствии уведомления предпринимателем налогового органа о привлечении иностранного лица к трудовой деятельности.

По результатам проверки, должностным лицом УФМС в отношении предпринимателя Бултановой Р. А. составлен протокол об административном правонарушении N 301 от 01.12.2009 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В тот же день 01.12.2009 г., на основании протокола об административном правонарушении начальником территориального пункта УФМС в отношении предпринимателя Бултановой Р. А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности названного постановления правильным, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанной нормы права Протокол об административном правонарушении от 01.12.2009 г. и обжалуемое постановление не содержат указания на то, с учетом каких обстоятельств административным органом сделан вывод о привлечении предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности. В указанных документах отсутствуют сведения о том, в связи с каким событием, предусмотренным подп. 4 п. 8 ст. 18 Закона у предпринимателя возникла обязанность по уведомлению налогового органа, не указана дата возникновения данного события, что является необходимым условием для определения срока уведомления налогового органа и установления наличия события административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо иные доказательства, объективно свидетельствующие о совершении лицом, привлекаемым к ответственности, вмененного ему правонарушения.

Следовательно, административным органом не зафиксировано и не доказано событие вмененного предпринимателю Бултановой Р. А. правонарушения.

В представленных административным органом материалах отсутствуют объяснения предпринимателя относительно вмененного ей правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 этой статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении и привлечение предпринимателя Бултановой Р. А. к ответственности состоялось в один день - 01 декабря 2009 г.

Совершение указанных действий в один день, в течении короткого промежутка времени, не обеспечило реализацию прав предпринимателя Бултановой Р. А., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом мотивированных возражений со стороны заявителя.

Следовательно, предприниматель была лишена возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ей административного правонарушения, то есть была лишена предоставленных ей КоАП и Конституцией РФ гарантий защиты прав. Данная правовая позиция выражена и в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2008 г. N 2289/08.

Таким образом, административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку предприниматель была привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб., указанное свидетельствует о привлечении ее к ответственности как должностного лица, в следствии чего, данное дело не подведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких, привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок подачи такого уведомления установлен Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 г. N 183.

Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не предусмотрены, следовательно, за совершение данного правонарушения индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, назначение административным органом заявителю штрафных санкций по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 35000 руб. само по себе не свидетельствует о привлечении предпринимателя к ответственности как должностного лица и рассматриваемое дело подведомственно именно арбитражному суду.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу N А19-29258/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2010 года по делу N А19-29258/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв