Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 17АП-2927/10

г. Пермь

28 апреля 2010 г.

Дело N А50-42289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Реал" - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчиков 1) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ГУ УФССП по Пермскому краю Харинцевой Н.В. - Пономарева Л.С., удостоверение N ТО 132195, доверенность от 11.01.2010 г..:

2) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Мининой Г.С. - Пономарева Л.С., удостоверение N ТО 132195, доверенность от 11.01.2010 г..;

от третьих лиц 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - Пономарева Л.С., удостоверение N ТО 132195, доверенность от 11.01.2010 г..;

2) ООО "ТелеКомМаш" - не явился, извещен надлежащим образом;

3) ООО "Заря" - не явился, извещен надлежащим образом;

4) ООО "Кайрос-Е" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица

УФССП России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2010 года

по делу N А50-42289/2009,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ООО "Реал"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ГУ УФССП по Пермскому краю Харинцевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю Мининой Г.С.

третьи лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО "ТелеКомМаш", ООО "Заря", ООО "Кайрос-Е"

об оспаривании бездействия,

установил:

ООО "Реал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Харинцевой Н.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, указанных в исполнительном листе N 677903; нарушении сроков ответа на обращение взыскателя - запрос от 20.10.2009 г..; в неизвещении взыскателя об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения; в ненаправлении заявителю копий постановлений в возбуждении исполнительного производства и о розыске имущества должника; в непринятии мер по розыску имущества должника, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мининой Галины Семеновны, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением обращения взыскателя - запрос от 20.10.2009 г.. и заявления о розыске имущества должника от 20.11.2009 г.., в ненадлежащем рассмотрении жалобы от взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.11.2009 г.., ведущие к ущемлению прав и законных интересов ООО "Реал".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 г.. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мининой Г.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы ООО "Реал" от 20.11.2009 г.. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, УФССП России по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований. Заявитель жалобы полагает, что спорная жалоба не может считаться поданной в порядке подчиненности, так как содержание жалобы не содержит основания и требования заявителя. Таким образом, жалобы должна быть рассмотрена как обращение в срок, указанный в пп.12 п. 86, 94 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, 30 дней с момента регистрации. Данный срок нарушен не был.

В судебном заседании представитель УФССП России по Пермскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица письменный отзыв на жалобу не представили, представитель заинтересованных лиц в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы УФССП России по Пермскому краю.

ООО "Реал" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку спорная жалоба подана в порядке подчиненности и соответствует требованиям ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "Реал", ООО "Заря", ООО "ТелеКомМаш", ООО "Кайрос-Е", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 г.. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Харинцевой Н.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 677903 по делу N А40-23837/08-135-99, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 08.07.2009 г.., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57/4/19629/14/2009 о взыскании с ООО "ТелеКомМаш" в пользу ООО "Реал" задолженности в сумме 409 500 руб.

02.10.2009 г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное о взыскании с должника денежных средств в пользу ООО "Реал", ООО "Кайрос-Е", ООО "Заря" с присвоением регистрационного номера N 57/4/19625/14/2009-СД.

02.12.2009 г.. на имя начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 44).

Ответ на жалобу датирован 29.12.2009 г.. (л.д. 43).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, а также старшим судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением обращения взыскателя - запрос от 20.10.2009 г.. и заявления о розыске имущества должника от 20.11.2009 г.., ненадлежащем рассмотрении жалобы от взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.11.2009 г.., заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении материалами дела неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя. Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы от взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.11.2009 г.., суд первой инстанции исходил из того, что по форме и содержанию жалоба в полной мере соответствует требованиям ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем она должна быть рассмотрена в десятидневный срок со дня ее поступления.

На рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос в части требования о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы от взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.11.2009 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц и управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельность, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 22.10.2007 г.. (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Судом первой инстанции верно указано, что по форме и содержанию жалоба в полной мере соответствует требованиям ст. 124 Закона об исполнительном производстве.

В тексте жалобы указаны основания, по которым обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, имеется ссылка на конкретную статью Закона об исполнительном производстве.

Просительная часть также соответствует ст. 124 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что поступившая жалоба не подтверждена документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с п.3 ст. 124 Закона об исполнительном производстве лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что представление каких-либо документов подателем жалобы имело значение для рассмотрения жалобы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были запрошены необходимые документы. доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно положениям ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В данном случае этого сделано также не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку по форме и содержанию жалоба в полной мере соответствует требованиям ст. 124 Закона об исполнительном производстве, то она должна была быть рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления, то есть в срок не позднее 16.12.2009 г.

Однако в указанный срок жалоба старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Мининой Г.С. рассмотрена не была, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова В.Г. Голубцов