Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 04АП-2225/10

г. Чита

дело N А78-1979/2009

01 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2010 года по делу N А78-9179/2009 по иску государственного учреждения "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края об истребовании имущества,

с привлечением к участию в деле третьих лиц - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное учреждение "Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края", Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от истца - Слепцова И.В., представителя по доверенности N 3 от 01.01.2010,

от ответчика - Хан М.Ю., представителя по доверенности от 31.05.2010,

от третьих лиц: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае - Попович О.Л., представителя по доверенности N 304 от 09.09.2009,

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - Гурьева С.Ю., представителя по доверенности N 14 от 20.10.2008,

государственного учреждения "Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края" и Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края - Прасовой Т.П., представителя по доверенностям N 56 от 18.09.2009 и N 14 от 09.02.2010,

установил

государственное учреждение "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края (далее - Департамент, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения 22,25 кв.м гаража, общей площадью 316,5 кв.м, инвентаризационный номер 10102001, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Лермонтова, 1а, стр.1, и передаче указанного имущества истцу.

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском края (ТУФАУГИ в Забайкальском крае), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное учреждение "Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края", Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края и государственное учреждение (ГУ) "Фонд объектов и имущества гражданской обороны Читинской области".

Ответчик на иск возражал, ссылался на то, что данный гараж находится в собственности субъекта Российской Федерации, что подтверждается постановлением Главы Администрации Читинской области от 14.07.1999 N 823, выпиской из реестра государственного имущества Читинской области от 16.11.2004, а также распоряжением КУГИ Читинской области от 11.02.2005 N 139-р; указал, что с 2003 года в гараже на две единицы занимает место на одну служебную машину в соответствии с планом, утвержденным начальником ГУ "Фонд объектов и имущества гражданской обороны Читинской области", другую половину гаража занимает Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края.

ТУФАУГИ в Забайкальском крае иск поддержало, указало, что гараж общей площадью 316,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 1а, стр.1, является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФот27.12.1991N 3020-1 и передан в оперативное управление ГУ "Отряд технической службы федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю".

Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края возражал относительно исковых требований, указал, что по распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области N 139-р от 11.02.2005 здание гаража по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 1 было передано в оперативное управление ГУ "Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края", которое осуществляет содержание, охрану и прочие действия по обслуживанию здания гаража и прилегающей к нему территории. Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Читинской области предоставлено в пользование 1 машиноместо.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2010 года иск удовлетворен, из незаконного владения Департамента в пользу Учреждения истребована часть помещения гаража площадью 22,25 кв.м, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 1а, стр.1, общей площадью 316,5 кв.м, взыскано 2 000 руб. возмещения расходов на госпошлину.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на те же обстоятельства, что и в обоснование возражений относительно иска, а также на отсутствие государственной регистрации имущественных прав истца на спорное имущество, полагал, что право собственности ни одной из сторон спора не подтверждено должным образом.

Представитель заявителя повторил апелляционному суду позицию, приведенную в жалобе.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края посчитал, что исковые требования арбитражным судом удовлетворены неправомерно, при недоказанности факта принадлежности спорного имущества истцу.

Представители истца и ТУФАУГИ в Забайкальском крае в суде апелляционной инстанции, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, привели доводы, изложенные в возражениях, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение было создано и зарегистрировано 30.12.2008.

Согласно Уставу, утвержденному 11.12.2008 начальником Главного управления МЧС по Забайкальскому краю, Учреждение предназначено для развития и укрепления материально технической базы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю и подведомственных учреждений, организации и осуществления централизованного материально-технического обеспечения. В пункте 7 Устава определено, что за Учреждением в установленном порядке закрепляется имущество на праве оперативного управления.

Распоряжением ТУФАУГИ по Забайкальскому краю от 26.05.2009 N 961 согласована передача с баланса Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на баланс Учреждения здания гаража, 1989 года постройки, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 1а, стр.1, утвержден акт приема-передачи указанного имущества на баланс Учреждения.

По акту от 06.04.2009 N 12-4/1 здание гаража общей площадью 316,5 кв.м принято истцом в пользование от Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю.

Распоряжением ТУФАУГИ по Забайкальскому краю от 01.10.2009 N 2014-268 утвержден перечень имущества Российской Федерации, переданного на праве оперативного управления Учреждению, включающий названное здание гаража.

Использование ответчиком 22,25 кв.м в отдельном боксе на 2 машиноместа, площадью 44,5 кв.м, в гараже, расположенном по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, 1а, стр.1, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект является федеральной собственностью, подлежащей истребованию ответчиком у истца.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца нашел ошибочными ввиду следующего.

По данным выписки из реестра федеральной собственности от 01.04.2010 здание гаража общей площадью 316,5 кв.м. по ул. Лермонтова,1а, стр.1 в г. Чите включено в реестр федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

По решению Исполкома городского Совета народных депутатов от 29.01.1987 N 31 Штабу гражданской обороны Читинской области был отведен земельный участок по ул. Лермонтова в г. Чите под строительство гаража-стоянки. Штаб гражданской обороны Читинской области получил в кредитном учреждении денежные средства, за счет которых как заказчик в 1989 году построил гараж на 10 машин. По акту приемки от 26.06.1989 гараж был принят в эксплуатацию. Расходы кредитного учреждения на строительство двух боксов в спорном здании гаража были возмещены посредством возврата денежных средств на основании постановления администрации Читинской области от 14.07.1999 N 823 и приказа Комитета по финансам администрации Читинской области от 22.07.1999 N 572-П\Д.

При изложенных данных, руководствуясь положениями пункта 2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность", статьи 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" суд первой инстанции сделал обоснованный и правильный вывод о том, что на момент разграничения государственной собственности гараж общей площадью 316,5 кв.м. по ул. Лермонтова,1а, стр.1 в г. Чите находился во владении учреждения гражданской обороны, из состава федеральной собственности не выбывал, поэтому право федеральной собственности на это имущество возникло в силу закона и не прекращалось.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об обладании истцом правом оперативного управления указанным зданием гаража не основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого Учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Спорное имущество передано Учреждению в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, право оперативного управления Учреждения на это имущество подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным законом. Поскольку государственная регистрация указанного права не произведена, то данное право на спорный объект у Учреждения не возникло, истец неправомочен истребовать спорное имущество от ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования. Неправильное применение арбитражным судом приведенных норм материального права привело к принятию неправильного решения, которое подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, остается на истце.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 апреля 2010 года по делу N А78-9179/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина