Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2007 г. N КГ-А40/6312-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги, суд исходил из того, что истец частично подтвердил образовавшуюся задолженность со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2007 г. N КГ-А40/6312-07
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "Полет" (ФГУЭП) о взыскании с ЗАО "Реал Транс Хайр" 1.454.818 руб. 64 коп. задолженности за оказанные по договору от 01.11.05 N 52-02/046э услуги.

Решением от 20.12.06, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 28.03.07, исковые требования признаны судом доказанными в отношении 74.685 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить в полной сумме.

До рассмотрения дела по существу в кассационной инстанции ФГУЭП "Полет" обратилось с ходатайством о его замене на ФГУП "ФТ-Центр", представив доказательства происшедшей реорганизации.

Рассмотрев ходатайство, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил его удовлетворить, произведя замену истца согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что ответчик арендует у истца нежилые помещения, расположенные по адресу: Яково-Апостольский пер., д. 8, стр. 1

Сторонами заключен договор от 01.11.05 N 52-02/046э на оказание арендодателем арендатору административно-хозяйственных услуг.

По данным истца за 2005 год и 1 квартал 2006 года за арендатором образовалась задолженность на сумму - 1.454.818 руб. 64 коп..

Исследовав обстоятельства спора, условия договора о составе услуг и представленные истцом сведения о его действиях по выполнению договору, суд пришел к выводу о том, что фактически услуги истцом оказаны на сумму - 74.685 руб., которую и взыскал с ответчика.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 48, ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

произвести замену истца ФГУЭП "Полет" на ФГУП "ФТ-Центр".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.07 N 09АП-3134/07-ГК по делу N А40-6110/06-49-447 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.