Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 15АП-9092/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10599/2011

06 сентября 2011 г.

15АП-9092/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 16.08.11г. N 43525);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 11.08.11г. N 43526);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2011 г.. 20.07.2011 по делу N А53-10599/2011

заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья"

к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 02.06.2011 г.. N 60-11/273

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 60-11/273 от 02.06.11г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. и об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности.

Решением суда от 20.07.11г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вменённое обществу в вину административного правонарушения является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между общество и CARGILL INTERNATIONAL SA World Trading Unit (Швейцария) (далее - нерезидент, клиент) заключен контракт N TS-4 от 27.09.10 составлен в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Дата его заключения - 27.09.10.

В соответствии с условиями контракта резидент оказывает клиенту услуги по приемке из ж/д вагонов, хранению в зоне таможенного контроля и погрузке в суда, предоставляемые клиентом, продовольственной пшеницы казахского происхождения следующих транзитом под таможенным контролем в общем количестве: 200000 МТ +/- 10% (далее -товар).

Контрактом N TS-4 от 27.09.2010 предусмотрено следующее: Общая сумма контракта - 3300000 долларов США (п.2.4). Цена услуг по контракту - 15 долларов США за метрическую тонну продовольственной пшеницы (п.2.1). 100% от контрактной цены, указанной в п.2.1 должны быть оплачены за каждую судовую партию после погрузки судна, исходя из веса по коносаменту. Нерезидент производит оплату в течение 30 рабочих дней после даты коносамента.

Срок необходимый для аккумулирования судовых партий для погрузки в г. Ростове-на-Дону: в период с 30.09.2010 по 30.06.2011. (п.4.1).

Для каждой судовой партии период накопления, включая дату подачи судна под погрузку, не должен превышать 14 дней, (п.4.2).

Направлять клиенту акт сдачи-приема выполненных работ на каждое судно и акты сверки расчетов. При этом в случае не подписания клиентом соответствующего акта, либо не внесения своих предложений по изменению положений указанного документа в течение срока, предусмотренного настоящим договором, акт считается принятым в редакции резидента и окончательный расчет между сторонами должен быть произведен в соответствии с указанным актом (п. 5.19). Срок действия контракта - 30.06.11. (п. 12.2).

17.11.10г. общество направило CARGILL INTERNATIONAL SA World Trading Unit (Швейцария) акт сдачи - приема выполненных работ от 17.11.10 на общую сумму 49487,15 долларов США, являющийся документом, подтверждающим факт оказания услуг и связанный с проведением валютной операции по его оплате, что свидетельствует, что исполнение обязательств по контракту N TS-4 от 27.09.10 осуществлено 17.11.10 г.

Общество, имея заключенный контракт N TS-4 от 27.09.10, подписанный 27.09.10, оказывая услуги нерезиденту согласно разделу 4 контракта, в период с 27.09.10 (с момента подписания контракта) до исполнения обязательств по контракту - 17.11.10 (более чем 51 день), не предпринял действий для оформления паспорта сделки в срок, предусмотренный требованиями п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.04 N 117-И.

24.11.10 общество оформило в уполномоченном банке - ЗАО КБ "Ситибанк" паспорт сделки N 10110191/2557/0000/3/0.

Общество, осуществив по контракту N TS-4 от 27.09.10 исполнение обязательств, о чем свидетельствует акт сдачи - приема выполненных работ от 17.11.2010 на сумму 49487,15 долларов США, без оформления паспорта сделки, не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03г. N 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушил порядок оформления паспорта сделки в уполномоченном банке, установленный Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", чем совершил 18.11.10 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

23.05.11 уполномоченным отделения административных расследований Южной оперативной таможни в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением, составлен протокол об административном правонарушении.

23.05.11 заместителем руководителя управления вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и направлено обществу.

02.06.11 заместителем руководителя управления в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного (исх. N 58-05-01-17/1472 от 24.05.11) вынесено постановление N 60-11/273 о назначении административного наказания о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области валютного законодательства.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта или резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок, а так же в бездействии заявителя по выполнению требований, установленных Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются резиденты - должностные лица, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

На основании п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле": "Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами".

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция Банка России от 15.06.2004 N 117-И).

Обязанность оформления паспорта сделки в соответствии с главой 3 раздела II Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И возлагается на резидента, в данном случае - заявителя, предоставляющего в уполномоченный банк два экземпляра паспорта сделки, заполненных в соответствии с Приложением 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И и подписанных двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи.

Согласно п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И, для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы (два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с требованиями Инструкции, контракт (договор) и иные документы), в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с п. 3.9 Инструкции Банка России N 117-И, Датой представления резидентом в банк ПС документов, указанных в настоящем разделе, является дата поступления (регистрации) банком ПС указанных документов, зафиксированная банком ПС в соответствии с порядком, установленным банком ПС, либо дата распечатки указанных документов в случае и х представления резидентом в банк ПС в электронном виде в соответствии с пунктом 3.23 настоящей Инструкции.

На основании пункта 3.23 Инструкции Банка России N 117-И, документы, полученные банком ПС в электронном виде, в день их получения распечатываются банком ПС на бумажном носителе с проставлением даты распечатки указанных документов, заверяются подписью ответственного лица банка ПС и печатью банка ПС.

Как верно установлено судом первой инстанции, контракт N TS-4 от 27.09.10 составлен в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Дата его заключения - 27.09.10.

17.11.10 общество направило CARGILL INTERNATIONAL SA World Trading Unit (Швейцария) акт сдачи - приема выполненных работ от 17.11.10 на общую сумму 49487,15 долларов США, являющийся документом, подтверждающим факт оказания услуг и связанный с проведением валютной операции по его оплате, что свидетельствует, об исполнении обязательств по контракту N TS-4 от 27.09.10 осуществлено 17.11.10 г.

Паспорт сделки N 10110191/2557/0000/3/0 и другие документы для его оформления представлены в уполномоченный банк - ЗАО КБ "Ситибанк" 24.11.10, следовательно, 24.11.10 общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, общество не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле" по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым валютным операциям и нарушило установленный п. 3.14 Инструкции Банка России N 117-И порядок представления документов.

Кроме того, общество не отрицает того факта, что им пропущен срок представления документов.

Вместе с тем обществом указывается, что все платежи по договору были произведены после открытия паспорта сделки, а именно начиная с 29.11.10, что подтверждается поручением на осуществление международного платежа N 29112 от 29.11.10г.

Довод общества о том, что правонарушение является малозначительным в связи с тем, что какой-либо ущерб не причинён, обоснованно отклонён судом первой инстанции по следующим основаниям.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ, имеют формальный состав и не предполагают наступление фактического ущерба охраняемым обществом отношениям. Ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в данном случае обеспечить соблюдение норм валютного законодательства по учёту и отчёту).

Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Административное правонарушение, совершённое Обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением от 02.06.2011 N 60-11/273 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб., который является минимальным.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области финансов и не может быть расценено, как малозначительное.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что совершенное обществом правонарушение не является исключительным случаем и не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что собранными в ходе административного производства материалами, доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова