|
г. Саратов
|
Дело N А57-8795/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" Пряхиной М.Ю., действующей по доверенности от 01.08.2010 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "ИСУП N 35" Волчецкой А.Е., действующей по доверенности от 21.02.2011 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" Новикова М.В., действующего по доверенности от 30.12.2010 года, Маймистова А.А., действующего по доверенности от 03 августа 2011 года, представителя арбитражного управляющего Ефремовой О.Н. - Кулешовой А.Г., действующей по доверенности от 08.02.2011 года,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года по делу N А57-8795/2010 (судья Е.В. Шкунова)
по требованию общества с ограниченной ответственностью "ИСУП N 35" о включении в реестр по делу N А57-8795/2010
по заявлению Петровой Юлии Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИСУП N 35" (далее - ООО "ИСУП N 35") с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ООО "Мегастрой" с требованиями на сумму 60 091 652,39 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 года по делу N А57-8795/2010 требование ООО "ИСУП N 35" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Мегастрой" в размере 60 091 652,39 руб.
Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение. Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что ООО "ИСУП N 35" представлены копии, а не подлинники документов.
Представитель ООО "ИСУП N 35" в судебном заседании уточнил требования и заявил об отказе от требований в части на 5 млн. 684 тыс., включенных в реестр требований должника, по договорам уступки права требования (цессии) от 02.04.2009, от 14.12.2009, от 23.10.2009.
Судом частичный отказ принят.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определённом статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определён судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Как видно из материалов дела, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда Саратовской области от 25.11.2010 года по делу N А57-8795/2010 в отношении ООО "Мегастрой" введена процедура наблюдения.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликованы в официальном издании 05 февраля 2011 года.
ООО "ИСУП N 35" предъявил свои требования и просит включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Мегастрой" для удовлетворения в третью очередь задолженности по договорам строительного подряда от 14.01.2008 N 1, договора строительного подряда от 01.07.2008 N 2, договора строительного подряда от 01.09.2007 N 3, договора займа от 02.04.2009 N 1, договора займа от 11.01.2010 N 2, договоров уступки права требования (цессии) от 02.04.2009, от 14.12.2009, от 23.10.2009, товарных накладных от 14.12.2009, от 09.10.2009, договора возмездного оказания услуг от 12.01.2010 N 2, акта от 30.12.2010, распорядительных писем ООО "Мегастрой" от 24.09.2009, от 30.12.2008, платёжных поручений в адрес ООО "СПГЭС", , договорам субаренды нежилого помещения с приложениями от 27.11.2010, от 02.01.2010, от 25.02.2009, товарных накладных от 19.10.2009 N 1 и от 14.12.2009 N 2.
Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, а также руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований и включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Мегастрой".
Как следует из материалов дела, между ООО "ИСУП N 35" и ООО "Мегастрой" заключен договор строительного подряда от 14.01.2008 N 1, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок, согласно утверждённой проектной документации, выполнить на объекте заказчика строительно-монтажные работы. Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора.
ООО "ИСУП N 35" надлежащим образом исполнило договорные обязательства, передало результат работ, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат "(КС-3). С учётом частичной оплаты, задолженность по договору составляет 29 562 853,42 руб., что подтверждено актом сверки от 31.12.2010.
Между ООО "ИСУП N 35" и ООО "Мегастрой" заключен договор строительного подряда от 01.07.2008 N 2 , согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок, согласно утверждённой проектной документации, выполнить на объекте заказчика строительно-монтажные работы. Стоимость работ определена в пункте 1.1. договора.
ООО "ИСУП N 35" надлежащим образом исполнило договорные обязательства, передало результат работ, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат "(КС-3). С учётом частичной оплаты, задолженность по договору составляет 7 160 879,11 руб., что подтверждено актом сверки от 31.12.2010.
Между ООО "ИСУП N 35" и ООО "Мегастрой" заключен договор строительного подряда от 01.08.2008 N 3, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок, согласно утверждённой проектной документации, выполнить на объекте заказчика строительно-монтажные работы. Стоимость работ определена в разделе 2 договора. Задолженность по данному договору составляет 14 814 586,46 руб.
Таким образом, работы по договорам строительного подряда выполнены и приняты заказчиком на сумму 104 762 436,19 руб. Оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции исследовались акты КС-2 и КС-3, сумма неоплаченных работ, подтверждённая актами, составляет 103 828 724,90 руб.
По всем требованиям ООО "ИСУП N 35" просит включить в реестр задолженность в размере 60 091 652,39 руб.
Таким образом, факт выполнения работ, принятие их должником подтверждены материалами дела. В связи с отсутствием доказательств об оплате, суд обоснованно включил в реестр данные требования.
Кроме того, между ООО "ИСУП N 35" (займодавец) и ООО "Мегастрой" заключён договор займа от 02.04.2009 N 1 на сумму 549 000 руб.
Между ООО "ИСУП N 35" (займодавец) и ООО "Мегастрой" заключен договор займа от 11.01.2010 N 2 на сумму 804 214 руб.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить подтверждением факта заключения договора.
Таким образом, исходя из положений вышеназванных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Указанные денежные средства перечислены на расчётный счёт заемщика, что подтверждено карточкой счёта 66.3, платежными поручениями и выписками с лицевого счёта, а также произведена оплата по контрагенту ООО "Мегастрой". Задолженность по договору не погашена.
Поскольку доказательств возврата денежных средств нет, то у суда отсутствовали основания для отказа во включении в реестр данных требований.
Судом апелляционной инстанции исследовались подлинники документов, на которые ООО "ИСУП N 35" ссылается в обоснование заявленных требований.
Также между ООО "ИСУП N 35" (арендодатель) и ООО "Мегастрой" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 25.02.2009, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору часть нежилого помещения N 9, общей площадью 28,3 кв.м, что подтверждено актом о приеме-передаче. Арендная плата составляет 5040 руб. ежемесячно. Сторонами подписаны акты на сумму 30 160 руб. Задолженность по договору не погашена.
Между ООО "ИСУП N 35" (арендодатель) и ООО "Мегастрой" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 02.01.2010, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору часть нежилого помещения N 7, общей площадью 5 кв.м, что подтверждено актом о приеме-передаче. Арендная плата составляет 2000 руб. ежемесячно. Сторонами подписаны акты на сумму 22000 руб. Задолженность по договору не погашена.
Между ООО "ИСУП N 35" (арендодатель) и ООО "Мегастрой" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 27.11.2009, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору часть нежилого помещения N 7, общей площадью 15,8 кв.м, что подтверждено актом о приеме-передаче. Арендная плата составляет 2000 руб. ежемесячно. Сторонами подписан акт на сумму 2000 руб. Задолженность по договору не погашена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом
