Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 04АП-2936/09

06 апреля 2010 года

Дело N А58-10040/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

установил

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 82 Кодекса указано, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда об отказе либо назначении экспертизы обжалованию не подлежит. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержит аналогичную правовую позицию.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд возвращает апелляционную жалобу в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 76 от 19.03.2010 в сумме 2000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба от 23.03.2010 (8л.), платежное поручение N 76 от 18.03.2010 (1л.), копия почтовой квитанции от 23.03.2010 (1л.), копия доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле от 22.03.2010 (1л.), копия доверенности от 02.11.2009 (1л.), копия определения от 24.02.2009 (2л.), копия Выписки из ЕГРЮЛ (11л.), копия свидетельства от 02.04.2003 (1л.), копия сведения из реестра аудиторских организаций (1л.), копия запроса от 11.03.2010 (1л.), резюме к экспертному заключению (3л.), копия лицензии от 10.12.2002 (1л.), копия свидетельства от 17.10.1996 (1л.), копия свидетельства N 1284 от 17.01.2003 (1л.), копия квалификационного аттестата аудитора от 28.02.2003 (1л.) - всего на 35 л.

Судья

Л.В. Оширова