Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-10984/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А56-7743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10984/2011) ООО "БИОСФЕРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.20111 по делу N А56-7743/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "БИОСФЕРА"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителя: Загальский М.Д. по доверенности от 14.02.2011 N 29,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Биосфера" (188660, Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 1 А, ОГРН 1024700559949, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, далее - Управление) от 26.01.2011 N N 41-10/329, 41-10/330, 41-10/332, 41-10/337, 41-10/338, 41-10/340 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит отменить решение суда от 14.03.2011 и принять новый судебный акт. Кроме того, по мнению Общества, допущенные в протоколах N N 41-10/337, 41-10/330, 41-10/340 описки в сумме поступившей валюты, свидетельствуют о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил в удовлетворении жалобы отказать. Жалоба рассмотрена без участия представителя Управления на основании пунктов 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010 между Обществом и ОДО "Мир природы" (Республика Беларусь, нерезидент) заключен договор N 253 на поставку в адрес нерезидента товара, на основании которого 08.02.2010 в филиале "Удельный" ОАО "Банк ВТБ "Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 10020009/0439/0034/1/0.

Во исполнение обязательств по договору от нерезидента на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 316 526, 12 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2010 N 599.

Справка о валютных операциях, содержащая информацию о поступлении на счет Общества денежных средств в сумме 316 526, 12 руб. от нерезидента представлена в уполномоченный банк 09.04.2010.

10.12.2009 между Обществом и индивидуальным предпринимателем Бабей Вячеслав Анатольевич (Республика Беларусь, нерезидент) заключен договор N 443 на поставку в адрес нерезидента товара, на основании которого 18.01.2010 в филиале "Удельный" ОАО "Банк ВТБ "Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 10010006/0439/0034/1/0.

В мае 2010 года во исполнение обязательств по договорам N 443 и N 253, заключенным с индивидуальным предпринимателем Бабей В.А., ОДО "Мир природы", от нерезидентов на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 395 179 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2010 N 362, от 11.05.2010 N 008, от 13.05.2010 N 009.

Справки о валютных операциях, содержащие информацию о поступлении в мае 2010 года на расчетный счет Общества денежных средств в сумме 395 179 руб. 44 коп. от нерезидентов представлены в уполномоченный банк 01.09.2010.

20.11.2009 между Обществом и ООО "Водный мир" (Республика Беларусь, нерезидент) заключен договор N 419 на поставку в адрес нерезидента товара, на основании которого 18.01.2010 в филиале "Удельный" ОАО "Банк ВТБ "Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 10010007/0439/0034/1/0.

21.04.2010 во исполнение обязательств по договору от нерезидента на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 168613,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2010 N 4.

Справка о валютных операциях, содержащая информацию о поступлении 21.04.2010 на счет Общества денежных средств в сумме 168613,89 руб. от нерезидента представлена в уполномоченный банк 01.09.2010.

13.01.2009 между Обществом и ООО "ЗОО-МАКС" (Республика Беларусь, нерезидент) заключен договор N 39 на поставку в адрес нерезидента товара, на основании которого 11.03.2009 в филиале "Удельный" ОАО "Банк ВТБ "Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 09030011/0439/0034/1/0.

В июле 2010 года во исполнение обязательств по договорам N 39 и N 443, заключенным с ООО "ЗОО-МАКС", индивидуальным предпринимателем Бабей В.А., от нерезидентов на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 382 631 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.06.2010 N 254, от 26.07.2010 N 012, от 30.07.2010 N 013.

Справки о валютных операциях, содержащие информацию о поступлении в июле 2010 года на расчетный счет Общества денежных средств в сумме 382 631 руб. 42 коп. от нерезидентов представлены в уполномоченный банк 01.09.2010.

11.01.2009 между Обществом и ТЧУП "Дайнат-ЮК" (Республика Беларусь, нерезидент) заключен договор N 11/01-08 на поставку в адрес нерезидента товара, на основании которого 18.01.2010 в филиале "Удельный" ОАО "Банк ВТБ "Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 08110025/0439/0034/1/0.

В июне 2010 года во исполнение обязательств по договорам N 11/01-08 и N 443, заключенным с ТЧУП "Дайнат-ЮК", индивидуальным предпринимателем Бабей В.А., от нерезидентов на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 166 279 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2010 N 55, от 30.06.2010 N 011.

Справки о валютных операциях, содержащие информацию о поступлении в июне 2010 года на расчетный счет Общества денежных средств в сумме 166 279 руб. 23 коп. представлены в уполномоченный банк 01.09.2010.

Посчитав, что указанные выше справки представлены заявителем с нарушением срока, установленного пунктом 2.7 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258) Управление 27.12.2010 (с учетом доработок) составило протоколы N 41-10/329, 41-10/330, 41-10/332, 41-10/337, 41-10/340 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями Управления от 26.01.2010 N N 41-10/329, 41-10/330, 41-10/332, 41-10/337, 41-10/340 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной выше квалификацией и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Кроме того, дополнительным соглашением от 11.01.2010 N 1 к договору от 13.01.2009 N 39, заключенным с ООО "ЗОО-МАКС", срок действия договора продлен до 31.01.2011.

В июле 2010 года во исполнение обязательств по договору на банковский счет Общества поступили от нерезидента (ООО "ЗОО-МАКС") денежные средства в сумме 240 147 руб. 84 коп. (платежное поручение от 30.06.2010 N 254).

Вместе с тем, паспорт сделки на основании дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2010 о продлении срока договора переоформлен Обществом только 01.09.2010, в то время как должно было переоформить не позднее дня осуществления следующей валютной операции, то есть до 01.07.2010.

По факту выявленного правонарушения 27.12.2010 (с учетом доработок) в отношении Общества составлен протокол N 41-10/338 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а постановлением от 26.01.2011 N 41-10/338 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество оспорило постановления Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, объективные препятствия для своевременного исполнения обществом своих обязанностей отсутствовали. Суд первой инстанции не применил статью 2.9 КоАП РФ, усмотрев пренебрежительное отношение общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

В силу пункта 2.2 и абзаца первого пункта 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки, резидент наряду с документами, подтверждающими осуществление валютных операций, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения N 258-П справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 Положения.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6 Положения N 258-П, и составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что справки о валютных операциях, содержащие информацию о поступлении в феврале, апреле, мае, июне, июле 2010 года на расчетный счет Общества денежных средств представлены в уполномоченный банк 09.04.2010 и 01.09.2010, в то время как должны быть представлены не позднее 15.03.2010, 15.06.2010, 15.05.2010, 15.08.2010, 15.07.2010.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.14 Инструкции N 117-И).

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 данной Инструкции.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 названной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями названной Инструкцией и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 13.01.2009 N 39 паспорт сделки N 09030011/0439/0034/1/0 был оформлен с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции N 117-И срока: фактически паспорт сделки оформлен 01.09.2010 при установленном сроке - не позднее 01.07.2010 (даты осуществления первой валютной операции после внесения изменений 11.01.2010 в договор поставки от 13.01.2009 N 1 дополнительным соглашением N 1 о продлении его срока действия).

Факт несвоевременного представления заявителем справок о поступлении валюты, а также несвоевременного переоформления паспорта сделки Общество не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд правомерно отклонил довод Общества о возможности квалификации совершенных им административных правонарушений как малозначительных.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценка малозначительности правонарушения осуществляется судом применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях, такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности (пункты 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что общество систематически нарушает требования валютного законодательства, что свидетельствует о пренебрежительном отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Допущенные Управлением в протоколах N N 41-10/337, 41-10/330, 41-10/340 технические ошибки в сумме поступившей валюты, не повлекли нарушений процессуальных прав и законных интересов Общества, а также не являются нарушением процедуры.

Нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (нарушение срока составления протокола) не являются существенными, влекущими отмену постановления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 по делу N А56-7743/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОСФЕРА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова