Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 06АП-3303/11

г. Хабаровск

07 сентября 2011 г.

N 06АП-3303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края: Смирнов Павел Николаевич, представитель по доверенности от 11.01.201 N 09-29/01, удостоверение N 6/09;

от Открытого акционерного общества "Котиково": представитель не явился,

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края

на определение от 27.06.2011

по делу N А73-11589/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Котиково"

о рассрочке исполнения решения суда от 14.01.2008 по делу N А73-11589/2007

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края

к Краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию " Котиково"

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

о взыскании 336 479,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008 требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в районе имени Лазо Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд) были удовлетворены, с Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Котиково" (далее - должник, КГУСП "Котиково") в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 229 755 руб., пени в размере 106 724 руб., всего 336 479 руб. 57 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 229 руб. 59 коп.

На основании названного решения суда, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы серия N 101997 на взыскание страховых взносов и N101998 на взыскание государственной пошлины.

На основании исполнительного листа N 101997 судебным - приставом исполнителем ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю 11.07.2008 возбуждено исполнительное производство N 165713/884/3/2008, включенное в сводное исполнительное производство N 8/16/196/1/2008-СД.

ОАО "Котиково" обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 07.04.2011 N 138 о рассрочке исполнения решения суда от 14.01.2008 по делу N А73-11589/2007 сроком на 24 месяца.

Заявлением от 26.05.2011 N 238 должник уточнил ранее поданное заявление, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 13 месяцев.

Уточненные требований в порядке 49 АПК РФ приняты судом первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2011 по ходатайству Пенсионного фонда произведено процессуальное правопреемство должника КГУСП "Котиково" на Открытое акционерное общество "Котиково" (далее - ОАО "Котиково").

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011 ОАО "Котиково" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008 по делу N А73-11589/2007 о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 332479,57 руб. на 12 месяцев на условиях ежемесячной уплаты денежных средств равными долями начиная с 01 июля 2011.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению Пенсионного фонда, арбитражный суд при вынесении судебного акта должен был учесть, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование затрагивает права застрахованных лиц.

Представитель Пенсионного фонда в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Котиково" в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя жалобы, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимала участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя Пенсионного фонда, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Котиково" создано путем преобразования Краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Котиково".

Согласно Уставу основными видами деятельности общества являются производство, сбыт и переработка сельскохозяйственной продукции.

По информации Отдела судебных приставов по Вяземскому району от 25.04.2011 N 8744/11/16/27 в отношении должника ведется сводное исполнительное производство на общую сумму долга 30 252 191 руб., в том числе в отделе на исполнении находится двенадцать исполнительных листов на сумму 7986328 руб. в пользу Пенсионного фонда, из них взыскано 2088697 руб.

В связи со значительностью общей суммы задолженности, подлежащей взысканию и сложной финансовой ситуацией, не позволяющей единовременно погасить данную задолженность перед Пенсионным фондом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Предоставляя рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2008 по делу N А73-11589/2007, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов.

Также пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким- либо категориям дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, названная процессуальная норма АПК РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, арбитражный суд в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в предоставлении рассрочки или отсрочки, учитывая интересы должника и взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2009 и 2010 деятельность предприятия была убыточной.

Согласно актам обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 05.09.2009 N 1 и от 10.08.2010 N 1, утвержденным главой администрации района, общая сумма ущерба составила 11,563 млн. руб. и 7,392 млн. руб. Согласно справке КГУ "Вяземская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 22.04.2011 N 01-01/78 в 2005 в Вяземском районе зарегистрирован ящур крупного рогатого скота типа Азия-1, за время карантина уничтожено 56 голов коров, молоко подверглось утилизации.

Наряду с этими трудностями, в 2009 и 2010 общество несло убытки от гибели сельскохозяйственных культур из-за погодных условий и нехватки сельскохозяйственной техники.

Согласно справке ОАО "Росбанк" остаток по расчетному счету ОАО "Котиково" составляет 00,00 рублей. Счет помещен в картотеку N 2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае обстоятельств, затрудняющих исполнение ОАО "Котиково" судебного акта по делу N А73-11589/2007, поскольку единовременное взыскание с должника задолженности по исполнительному листу, может привести к его неплатежеспособности, а в дальнейшем к банкротству, что в свою очередь приведет к причинению застрахованным лицам большего ущерба, чем в случае несвоевременного поступления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Пенсионного фонда о том, что вынесение определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц и государства, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок.

Статьей 71 АПК РФ определено, что представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции, исследовав документы, представленные обществом в обоснование предоставления рассрочки исполнения решения суда, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким обстоятельством суд признал тяжелое финансовое положение общества.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение ОАО "Котиково" судебного акта по делу N А73-11589/2007, предоставив отсрочку исполнения решения суда от 14.01.2008 сроком на 12 месяцев на условиях ежемесячной уплаты денежных средств равными долями, начиная с 01 июля 2011 года.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2011 по делу N А73-11589/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец