Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7537/09

г. Пермь

04 сентября 2009 г.

Дело N А50-7431/2009-Г21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми - представитель не явился,

от ответчика - ОАО "Ляды" - Сон П.Б. по доверенности от 04.05.2009 г.., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Департамента земельных отношений Администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2009 года по делу N А50-7431/2009,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми

к ОАО "Ляды"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Ляды" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 117-96 аренды земельного участка от 14.05.1996 г.. за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2008 г.. в сумме в сумме 820 361 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2006 г.. по 18.03.2009 г.. в сумме 140 646 руб. 24 коп. Исковые требования судом рассмотрены с учетом уточнения иска (ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-7431/2009 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Ляды" в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2610 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 421, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ) и процессуального права (ст. 69 АПК РФ). Истец настаивает на том, что расчет арендной платы был произведен в соответствии с действующим законодательством, требованием нормативных актов исполнительного органа субъекта федерации. Заявитель жалобы указывает, что постановление арбитражного суда от 29.04.2005 г.. по делу N А50-45148/2004 не имеет преюдициального значения, поскольку он не участвовал в споре и предметом иска не являлся договор аренды N 078-96 от 08.04.1996 г..

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что правомерность требований истца о внесении арендных платежей по ставкам, установленным нормативными актами региональных органов исполнительной власти, являлась предметом судебного разбирательства в рамках дела N А50-45148/2004. Довод истца о том, что Департамент земельных отношений не являлся в стороной в споре по делу N А50-45148/2004 ответчиком не принимается. Истец был образован путем реорганизации Департамента имущественных отношений в форме выделения (Решение Пермской городской думы от 12.09.2006 г.. N 210).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г.Перми от 09.04.1996 г.. N 630 между администрацией г. Перми (арендодатель) и АООТ "Ляды", правопреемником которого является ОАО "Ляды" (арендатор) 14.05.1996 г.. заключен договор аренды земельного участка N 117-96.

По условиям договора N 117-96 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 15 лет земельный участок площадью 2860,00 кв.м., находящийся по адресу: ул. Н. Островского, 87, п. Новые Ляды, Свердловского района г. Перми для использования под торговый центр, на срок с 09.04.1996 г.. по 09.04.2011 г.. (п. 1.1).

Пунктом 2.5 договора N 117-96 предусмотрено, что размер, условия, сроки внесения арендной платы, ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона РСФСР "О плате за землю", Закона Российской Федерации "Об основах налогового законодательства", решения Пермской городской Думы от 26.03.1996 N 31 "Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли". Размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей.

Департамент земельных отношений администрации города Перми, полагая, что ответчик в нарушение норм гражданского и земельного законодательства и условий договора аренды N 117-96 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2008 г.. обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании долга по арендной плате, правомерно ссылается на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.04.2005 г.. по делу N А50-45148/2004, которое при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение. Указывает, что после 29.04.2005 г.. условия договора N 117-96 от 14.05.1996 г.. не изменялись.

Довод истца о том, что расчет арендной платы за 2004 г.. и все последующие годы был произведен исходя из положений, установленных нормативными актами органов исполнительной власти (Указа губернатора Пермской области N 174 "Об утверждении положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Пермской области"), во внимание не принимается.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 2.5 договора N 117-96 стороны договорились, что размер, условия, сроки внесения и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Соглашение об изменении договора в части условия об арендной плате стороны не заключали (ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст.452 ГК РФ).

Возможность одностороннего изменения условия о порядке расчета арендной платы договором N 117-96 не предусмотрена. При сопоставлении расчета арендной платы, согласованной сторонами в п. 2.5 договора и расчетов, приведенных истцом, усматривается, что истец фактически в одностороннем порядке изменял как размер, так и порядок расчета арендной платы, не увязывая её с размером и порядком начисления земельного налога.

На основании изложенного, следует вывод, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции удовлетворены частично в сумме 2610 руб. 46 коп., ввиду того, что ответчиком допускались просрочки по уплате арендных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями договора.

Другим доводам жалобы надлежащая правовая оценка дана в обжалуемом решении.

На основании изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Департамента земельных отношений администрации города Перми взысканию не подлежит на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2009 года по делу N А50-7431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова