Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 11АП-8170/11

09 сентября 2011 г.

Дело N А65-766/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В. Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ОСП - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Афоньшиной Ю.А. - не явился, извещен,

от должника - не явился, извещен,

от третьих лиц:

УФССП России по Республике Татарстан - не явился, извещен,

От УФССП России по Санкт-Петербургу - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Афоньшиной Ю.А. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года по делу NА65-766/2011 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК Барс-Эстейтинг" (ИНН 1655161836), г. Казань,

к Приволжскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Афоньшиной Ю.А., г. Казань,

с участием должника общества с ограниченной ответственностью "СТЕП-Сервис" (ОГРН 1031630203296), г. Санкт-Петербург,

третьи лица - Управление ФССП России по Республике Татарстан, г. Казань, Управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства N 92/380/51121/11/2010 от 14.12.2010 г., и постановления об окончании исполнительного производства N 92/380/51121/11/2010 от 14.12.2010 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс-Эстейтинг" (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Афоньшиной Ю.А. (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и признании постановления об окончании исполнительного производства N 92/380/51121/11/2010 от 14.12.2010 г., и постановления об окончании исполнительного производства N 92/380/51122/11/2010 от 14.12.2010 года недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года по делу N А65-766/2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает выводы суда в решении необоснованными.

Взыскатель в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, в дело представлены доказательства того, что имущество должника находится в г. Казани, просит оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу взыскателем направлены исполнительные листы выданные, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на основании постановления суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, от 18.06.2010 г. по делу N А65-28001/2009 на предмет исполнения взыскания суммы задолженности в размере 900 860, 58 руб., госпошлины в размере 1 225, 21 руб. с должника Общества с ограниченной ответственностью "СТЕП-Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС - Эстейтинг".

20.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем УФССП по Республике Татарстан были возбуждены исполнительные производства N 92/380/51121/11/2010 и N 92/380/51122/11/2010.

До рассмотрения кассационной жалобы ООО "СТЕП-Сервис" на Постановление апелляционной инстанции от 18.06.2010 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан 23.09.2010 г. исполнительные производства N 92/380/51121/11/2010 и N 92/380/51122/11/2010 приостановлены.

По заявлению ООО "АК БАРС - Эстейтинг" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 г. исполнительные производства N 92/380/51121/11/2010 и N 92/380/51122/11/2010 были возобновлены.

14.12.2010 г. в адрес судебного пристава-исполнителя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 г. о возобновлении исполнительных производств направлено письмо исх. N 724.

14.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем в связи со сменой юридического адреса должника, вынесено постановления об окончании исполнительных производств.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1, п. 5, п. 17 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В обоснование заявленного требования заявителя ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель в нарушение установленной ст. 36 Закона, обязанности исполнить исполнительный документ в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительных производств, не исполнил, более того окончил данные производства в связи со сменой юридического адреса должника, тем самым нарушил права взыскателя.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ООО "Степ-Сервис" находится по адресу: г. Санкт-Петербург, Дачный проспект, 9, лит. Б., офис 3-Н.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в отношении должника-организации и меры принудительного исполнения совершаются по ее юридическому адресу.

Постановлением от 14.12.2011 года исполнительные производства в отношении должника ООО "Степ-Сервис" окончены, исполнительные листы направлены в УФССП по г. Санкт-Петербург по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 105 лит. А, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Сведения о совершении исполнительских действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений Федерального закона "О судебных приставах", не предпринимались все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу положений статьи 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительных производств, поскольку судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительных производств и направлении их в УФССП по г. Санкт-Петербург руководствовался Уставом, представленным должником, а также актами совершения исполнительных действиях в рамках иных исполнительных производств, при этом официальных запросов в регистрирующие органы для установления местонахождения должника судебный пристав-исполнитель не направлял и сведений из регистрирующего органа не получал, а поэтому нельзя признать достоверно установленным местонахождение должника и его имущества.

Таким образом, окончание исполнительных производств N 92/380/51121/11/2010 и N 92/380/51122/11/2010 не соответствует положениям Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось на это оснований.

Более того, как видно из представленных материалов исполнительных производств, должник не находится на территории Кировского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств, составлены акты передачи исполнительных документов и материалов.

Оспариваемые бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года по делу N А65-766/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева