Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2010 г. N 04АП-4182/10

г. Чита

20 сентября 2010 г.

Дело N А58-5083/2004

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бэттиэмэ" Борисова А.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по делу N А58-5083/04

по заявлению ГУП ФАК "Туймаада"

о признании ГУП "Якутптицепром" несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемое определение вынесено 10 августа 2010 года, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 07 сентября 2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на апелляционной жалобе, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 24 августа 2010 года. Апелляционная жалоба датирована 6 сентября 2010 года, что также свидетельствует о пропуске срока подачи апелляционной жалобы. Представитель Борисова А.А. присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено оспариваемое определение. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое определение было получено Борисовым А.А. 26 августа 2010 года (почтовое уведомление 67700029093698 (л.д.39), то есть за пределом срока, установленного для апелляционного обжалования, однако при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, не может быть принята судом к производству. Своим правом на обжалование судебного акта Борисов А.А. своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил, обжалуемое определение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 6 листах.

Судья

Л.В. Оширова