Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 14АП-5471/11

г. Вологда

07 сентября 2011 г.

Дело N А13-3553/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от таможни Ивановой И.С. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2011 года по делу N А13-3553/2011 (судья Борисова Ю.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Мебельная Компания" (ОГРН 1103525001469; далее - общество, ООО "Северо-Западная Мебельная Компания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании не соответствующими законодательству Российской Федерации и Таможенного союза действий, выраженных в письме от 04.04.2011 N 25-52/96 об отказе в отзыве предварительной таможенной декларации (далее - ПТД) N 10204050/110311/0000587.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции при принятии решения норм материального права. Считает, что решение о проведении таможенного досмотра товара по ПТД N 10204050/110311/0000587 было принято до прибытия товаров на таможенный пост. Полагает, что из системного толкования пункта 5 статьи 193 и статьи 192 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) следует, что основанием для отзыва ПТД может являться наличие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных декларантом, при чем выявленные несоответствия должны быть подтверждены документально. Считает, что устранить нарушения, связанные с незаконностью действий таможенного органа по отказу в выпуске спорной декларации, невозможно, поскольку партия товара выпущена в свободное обращение по декларации N 10204050/120411/0000912 и, соответственно, отсутствует какой-либо способ устранения незаконного отказа в отзыве декларации.

Общество в отзыве просит апелляционную жалобу таможни оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела, общество 11.03.2011 подало в Вологодскую таможню предварительную таможенную декларацию N 10204050/110311/0000587 (л.д. 26 - 29) на товары, поступающие в его адрес от фирмы "БАДЖОУ ТИЭКСДЖИ ИНДУСТРИАЛ КО.ЛТД" (Китай).

Общество в 11 час 00 мин 04.04.2011 представило в таможню заявление об отзыве указанной таможенной декларации (л.д.14).

Вологодская таможня письмом от 04.04.2011 N 25-52/96 отказала обществу в отзыве указанной ПТД со ссылкой на пункт 3 статьи 192 ТК ТС (л.д. 74) в связи с принятием Вологодским таможенным постом в 11 час 30 мин 04.04.2011 решения о проведении таможенного досмотра, о котором ООО "Северо-Западная Мебельная Компания" было уведомлено в 11 час 35 мин 04.04.2011.

Не согласившись с отказом таможни в отзыве спорной ПТД, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества, посчитав данный отказ таможни не соответствующим положениям статьи 192 ТК ТС.

Согласно статье 179 данного Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются определенные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.

Статьей 181 этого же Кодекса установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются определенные основные сведения.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (статья 190 ТК ТС).

В соответствии со статьей 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (предварительное таможенное декларирование товаров).

При этом при предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.

Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.

Статьей 192 ТК ТС установлены порядок и условия отзыва зарегистрированной таможенной декларации.

Исходя из положений данной статьи зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана по письменному обращению декларанта до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Следовательно, декларант вправе по письменному обращению при соблюдении определенных условий, а именно в случае неуведомления его таможенным органом о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) неустановления нарушения декларантом таможенного законодательства таможенного союза, влекущего административную или уголовную ответственность, отозвать зарегистрированную таможенную декларацию до уведомления его о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров.

Указанными выше нормами таможне не предоставлено право в случае соблюдения декларантом установленных статьей 192 ТК ТС условий отказать ему в отзыве зарегистрированной таможенной декларации. Также указанными нормами не определены обстоятельства, на основании которых таможенный орган имеет право отказать декларанту в отзыве зарегистрированной таможенной декларации, при соблюдении им установленных условий отзыва декларации.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается таможенным органом, общество представило заявление об отзыве указанной ПТД в таможню в 11 час 00 мин 04.04.2011.

На момент подачи данного заявления решение о выпуске товара таможенным органом принято не было, также общество не было уведомлено о проведении таможенного досмотра.

Как следует из материалов дела, с решением о проведении таможенного досмотра товара по спорной ПТД заявитель был ознакомлен только в 11 час 35 мин 04.04.2011, то есть после подачи соответствующего заявления об отзыве декларации. Также таможенным органом на момент подачи заявления об отзыве декларации не было установлено каких-либо фактов нарушений декларантом таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что таможенный орган обязан был выдать обществу письменное разрешение об отзыве ПТД.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы таможни о том, что поводом отзыва ПТД могут являться только условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 193 ТК ТС, поскольку положениями статьи 192 ТК ТС не определено, что установленный порядок отзыва зарегистрированной таможенной декларации не применяется при предварительном таможенном декларировании и не распространяется на зарегистрированную таможней ПТД.

Также суд апелляционной инстанции считает, что при применении положений пункта 5 статьи 193 ТК ТС следует исходить из того, что при предварительном таможенном декларировании после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларанту при обнаружении стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, предоставлено право отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса, а не внести изменения или дополнения в порядке, предусмотренном статьей 191 ТК ТС.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия таможни об отказе в отзыве спорной ПТД.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы таможни о том, что устранить нарушения, связанные с незаконностью действий таможенного органа по отказу в выпуске спорной декларации, невозможно, поскольку партия товара выпущена в свободное обращение по декларации N 10204050/120411/0000912 и отсутствует какой-либо способ устранения незаконного отказа в отзыве декларации.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно, признавая незаконными действия таможни по отказу в отзыве ПТД, обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Таможней не представлены какие-либо доказательства невозможности устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2011 года по делу N А13-3553/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева