Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 17АП-11373/10

г. Пермь

25 ноября 2010 г.

Дело N А71-3689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л. В., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Удмуртэнергоремонт" - Калинина Е. Н., паспорт, доверенность от 21.05.2010 г.. N 4;;

от ответчика, ИП Ладыгина В. В. - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ладыгина Виктора Васильевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июля 2010 года

по делу N А71-3689/2010,

принятое судей Г. А. Абуязидовой,

по иску открытого акционерного общества "Удмуртэнергоремонт"

к индивидуальному предпринимателю Ладыгину Виктору Васильевичу

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртэнергоремонт" (далее - ОАО "Удмуртэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ладыгину Виктору Васильевичу (далее - ИП Ладыгин В. В., ответчик) о взыскании 202 470 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 21.07.2009 г.. на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.10-11).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований до 192 120 руб. 58 коп. Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 г.. (резолютивная часть от 19.07.2010 г.., судья Г. А. Абуязидова) с ответчика в пользу истца взыскано 192 120 руб. 58 коп. основного долга, 6 763 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета произведен возврат 2 285 руб. 79 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (л.д.100-103).

Ответчик, ИП Ладыгин В. В., с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что 12.11.2009 г.. ответчиком получено от истца уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 21.07.2009 г.. с 16.11.2009 г.. Поскольку с указанного момента истцом прекращен доступ ответчика к арендованному помещению, ИП Ладыгин В. В. полагает, что судом необоснованно взыскана задолженности по арендой плате в размере 192 120 руб. 58 коп. за период с 30.09.2009 г.. по 16.12.2009 г..

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с которым представил письмо от 25.10.2009 г.., ведомость остатков продукции по верхнему складу на 12.12.2009 г.., договор поставки N 12/09-216 от 22.06.2009 г.., спецификацию от 23.06.2009 г.., счет N 179 от 24.06.2009 г.. на сумму 52 025 руб. 00 коп., платежное поручение N 31 от 02.07.2009 г.. на сумму 26 000 руб. 00 коп.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено арбитражным апелляционным судом на основании ст. 156 АПК РФ. Поскольку ходатайств о приобщении к материалам дела представленных с заявлением дополнительных документов ответчиком не заявлялось, указанные документы подлежат возврату заявителю на основании ст. 268 АПК РФ.

Истец, ОАО "Удмуртэнергоремонт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что направив ответчику уведомление о расторжении договора аренды, истец представил арендатору время для освобождения занимаемого помещения. Вместе с тем от подписания соглашения о расторжении договора арендатор отказался, акт приема-передачи не подписал. Задолженность по арендной плате за спорный период обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Совместно с отзывом на апелляционную жалобу истец представил копии письма от 25.10.2009 г.., ведомости остатков продукции по верхнему складу на 12.12.2009 г.., гарантийного письма от 24.11.2010 г.., которые приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртэнергоремонт" (Арендодатель) и ИП Ладыгиным В. В. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.07.2009 г.. N 43/09-200, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 283:

- деревообрабатывающий цех этаж 1 литер "Г", "Пр", общей площадью 2224,6 кв.м.;

- лесопильный цех этаж 1 литер "И", общей площадью 107,6 кв.м.;

- лесопильный комплекс с путями козлового крана литер "XI" (оборудование и его техническое состояние описаны в Приложении N 2 - Акте приема-передачи) (л.д.20-22).

Указанные помещения принадлежат ОАО "Удмуртэнергоремонт" на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2003 г.., серии 18АА N 451783; 18АА N 451790; 18АА N 451780 (л.д.29-31).

Имущество предоставляется во временное пользование Арендатору для самостоятельного осуществления производственной деятельности: переработки древесины (п. 3.1 договора).

Срок аренды установлен с 21.07.2009 г.. по 30.06.2010 г.. (п. 3.2 договора).

По акту приема-передачи от 21.07.2009 г.. указанное в п. 2.1 договора имущество передано Арендодателем Арендатору (л.д.23).

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что сумма арендной платы, подлежащая ежемесячному внесению составляет 50 000 руб. 00 коп. за период с 21.07.2009 г.. по 20.10.2009 г.. и 75 000 руб. 00 коп. за календарный месяц за период с 21.10.2009 г.. по 30.06.2010 г..

По акту приема-передачи от 01.11.2009 г.. деревообрабатывающий цех этаж 1 литер "Г", "Пр", общей площадью 2224,6 кв.м. передан Арендодателю (л.д.26), в связи с чем дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2009 г.. стороны внесли изменения в п. 2.1 договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2009 г.. к договору от 21.07.2009 г.. стороны установили, что размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению 20 000 руб. 00 коп. за календарный месяц (л.д.25).

Пунктом 5.2.13 предусмотрена обязанность Арендатора возмещать Арендодателю расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием зданий, в которых расположено имущество: по электроэнергии, водоснабжению (горячему, холодному и технической воде), расходы за использование телефонной связью и Интернет.

За период с июля по декабрь 2009 г.. истцом ответчику предъявлены счета-фактуры на оплату арендной платы и электроэнергии N 382 от 31.07.2009 г.. на сумму 19 354 руб. 80 коп., N 383 от 31.07.2009 г.. на сумму 2 306 руб. 07 коп., N 434 от 31.08.2009 г.. на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 440 от 31.08.2009 г.. на сумму 14 173 руб. 68 коп., N 488 от 30.09.2009 г.. на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 502 от 30.09.2009 г.. на сумму 49 133 руб. 62 коп., N 543 от 31.10.2009 г.. на сумму 58 870 руб. 85 коп., N 555 от 31.10.2009 г.. на сумму 8 279 руб. 79 коп., N 648 от 16.11.2009 г.. на сумму 2 488 руб. 14 коп., N 602 от 30.11.2009 г.. на сумму 20 000 руб. 00 коп., N 653 от 14.12.2009 г., на сумму 4 550 руб. 20 коп., N 669 от 16.12.2009 г.. на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.80-93).

Обязательство по внесению арендной платы и возмещению расходов по оплате электроэнергии исполнено ответчиком частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 277 от 10.08.2009 г.. на сумму 2 310 руб. 00 коп., N 307 от 07.10.2009 г.. на сумму 15 000 руб. 00 коп., N 326 от 10.11.2009 г.. на сумму 74 726 руб. 57 коп., N 342 от 15.12.2009 г.. на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 75-78). Задолженность ИП Ладыгина В. В. по расчету ОАО "Удмуртэнергоремонт" составила (с учетом уточнения иска) 192 120 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы арбитражный апелляционный суд не установил.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность установлена п.п. 4.1, 5.2.2. договора аренды N 43/09-200 от 21.07.2009 г..

Помимо этого, в соответствии с пунктом 5.2.13 арендатор обязался перед арендодателем возмещать расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием зданий, в которых расположено имущество: по электроэнергии, водоснабжению и т.п.

Исходя из общих положений законодательства об аренде, обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды (статьи 606, 611, 614 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что ответчиком за период с 30.09.2009 г.. по 16.12.2009 г.. не внесена арендная плата в сумме 192 120 руб. 58 коп., включающаяся в себя также возмещение расходов по оплате электроэнергии и на основании приведенных норм права, условий договора от 21.07.2009 г.. N 43/09-200, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

Доказательства исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период ответчиком материалы дела не содержат, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции также не представлены, размер задолженности не оспорен.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности по арендной плате за период с 21.07.2009 г.. по 16.12.2009 г.. ввиду направления арендодателем арендатору уведомления от 12.11.2009 г.. о расторжении договора аренды с 16.11.2009 г.., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, уведомление о расторжении договора аренды направлено ОАО "Удмуртэнергоремонт" ИП Ладыгину В. В. в соответствии с п. 6.1.2 договора аренды N 43/09-200 от 21.07.2009 г..

Вместе с тем, доказательства освобождения помещений и возврата арендуемых площадей арендодателю (п.1 ст. 655 ГК РФ) ответчик не представил, следовательно, им не доказано, что он не осуществлял в спорный период пользование арендованным помещением.

Напротив, из представленной совместно с отзывом на апелляционную жалобу ведомости остатков продукции по верхнему складу усматривается, что на 12.12.2009 г.. на территории арендуемых помещений расположена продукция ИП Ладыгина В. В., что свидетельствует об использовании ответчиком арендованных помещений.

Гарантийным письмом от 24.11.2009 г.. ответчик обязался погасить задолженность по аренде нежилого помещения на основании договора аренды N 43/09-200 от 21.07.2009 г.. в соответствии с выставленными счетами на оплату до 12.12.2009 г..

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами по договору аренды недвижимого имущества N 43/09-200 от 21.07.2009 г.. с 12.11.2009 г.. по 16.12.2009 г.. отсутствовали отношения по аренде помещения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у арендатора обязанности по уплате арендной платы за спорный период.

Факты препятствия в использовании помещения, а также учинения истцом препятствий в доступе к помещению с 16.11.2009 г.. в материалы дела в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

С учетом изложенного, решение суда от 26.07.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 г.. по делу N А71-3689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова А.Н.Лихачева