Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 17АП-9552/10

г. Пермь

24 сентября 2010 г.

Дело N А50-9117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ИП Носкова К.Ю. - Давидович И.В., паспорт 5703 828408, доверенность от 21.07.2008 г..;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Юговой Е.Ю. и Перевощиковой Т.П. - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц 1) ООО "Еврокапитал" - не явился, извещен надлежащим образом;

2) УФССП России по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

3) ООО "Камский строитель" - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица УФССП по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2010 года

по делу N А50-9117/2010,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ИП Носкова К.Ю.

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Юговой Е.Ю. и Перевощиковой Т.П.

третьи лица: УФССП России по Пермскому краю, ООО "Еврокапитал", ООО "Камский строитель"

о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов,

установил:

ИП Носков К.Ю., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Юговой Е.Ю. и Перевощиковой Т.П. по исполнению исполнительных производств N 57/7/51241/26/2009, N 57/7/110296/26/2009, выразившихся в не осуществлении мероприятий по поводу установления наличия расчетных счетов должника; в несвоевременном аресте денежных средств на расчетном счете должника; в не проведении ареста и реализации дебиторской задолженности; а также бездействия, выразившегося в неосуществлении принудительной регистрации права собственности за должником ООО "Еврокапитал" объекта недвижимости площадью 140,66 кв.м., расположенного в г. Березники по ул. Юбилейная, 49 Б.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 г.. заявленные требования удовлетворены в части: признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Юговой Е.Ю., выразившегося в неосуществлении принудительной регистрации права собственности за должником ООО "Еврокапитал" объекта недвижимости площадью 140,66 кв.м., расположенного в г. Березники по ул. Юбилейная, 49 Б. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перевощиковой Т.П. Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю признаны несоответствующими Федеральному закону "О судебных приставах", Федеральному закону "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований, поскольку не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Заявитель жалобы полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Еврокапитал" бездействие судебных приставов-исполнителей не усматривается.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу УФССП России по Свердловской области без изменения.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 г.. на основании исполнительного листа N А50-8263/2008 от 26.03.2009 г.. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Юговой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство N 57/7/51241/26/2009 о взыскании с ООО "Еврокапитал" в пользу Носкова К.Ю. 10 444 381,29 руб. (л.д. 14, т.1).

03.04.2009 г.. судебным приставом Юговой Е.Ю. были сделаны запросы в ИФНС по Свердловскому р-ну, УФРС, МРЭО ГИБДД, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: г. Пермь, ул. Революции, 64, 60А; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете в ОАО АКБ "УРАУГ ФД".

10.04.2009 г.. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13.04.2009 г.. в адрес руководителя организации ООО "Еврокапитал" - Копысовой Ларисы Евгеньевны вынесено предупреждение об уголовной ответственности.

14.04.2009 г.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе должника.

14.04.2009 г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счете в ЗУБ СБ.

17.04.2009 г.. взяты объяснения генерального директора о причинах неисполнения исполнительных документов. 21.04.2009 г.. предоставлена справка от генерального директора ООО "Еврокапитал" об отсутствии офиса и иных помещений, принадлежащих на праве аренды, собственности должнику (представлены договоры аренды в отношении объекта по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 60/1, заключенные с Эр-Сити (Копысова Л.Е. является ген. директором данной организации).

27.04.2009 г.. наложен арест на счет, находящийся на обслуживании в Дзержинском ОСБ РФ.

По требованию судебного пристава-исполнителя руководителем организации-должника представлен отчет о прибылях и убытках за 2007 г..-2008 г..; бухгалтерские балансы за 2007-2008 г..г.; договор соинвестирования объекта в г. Березники, ул. Юбилейная, 496.

01.06.2009 г.. вынесены постановления об аресте дебиторской задолженности.

22.06.2009 г.. представлена информация от должника об отсутствии государственной регистрации на объект в г. Березники.

22.06.2009 г.. взяты объяснения ген. директора по вопросу исполнения, также представлено письмо, направленное в адрес взыскателя с целью урегулирования спора и исполнения решения суда.

19.08.2009 г.. постановление о даче поручения отделу судебных приставов по г. Березники произвести опись и арест ТЦ "Мелодия".

21.08.2009 г.. перечислено 15 692,62 руб., 30.11.2009 г.. перечислено 2 360 руб., 04.12.2009 г.. перечислено 17 584,62 руб.

14.08.2009 г.. объединены исполнительные производства N 57/7/37904/26/2009 от 30.01.2009 г.. взыскатель ООО "Камский строитель", N 57/7/51241/26/2009 от 03.04.2009 г.. взыскатель ИП Носков К.Ю., в отношении одного и того же должника ООО "Еврокапитал" в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 57/7/18370/26/2009-СД (л.д. 42, т.2).

26.08.2009 г.. постановление о наложении ареста на имущество: г. Березники, ул. Юбилейная, 49Б (в р-не здания N 113 по ул. Ломоносова,113). По указанному объекту отказано во внесении записи в реестр, т. к. запись о зарегистрированных правах отсутствует.

26.08.2009 г.. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

11.11.2009 г.. постановление о даче поручения отделу судебных приставов по г. Березники.

30.11.2009 г.. судебным приставом-исполнителем Юговой Е.Ю. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному по взысканию в пользу заявителя 2 119 431,67 руб. с должника ООО "Еврокапитал" исполнительного производства N 57/7/110296/26/2009.

01.12.2009 г.. вынесено требование в адрес руководителя организации-должника о регистрации недвижимости в г. Березники, предупреждение об административной ответственности. 10.12.2009 г.. заявка ЦТИ г. Березники о выдаче технического паспорта. 20.01.2010 г.. постановление о проведении регистрации в адрес УФРС.

26.02.2010 г.. распоряжением начальника Отдела по Свердловскому району г. Перми Кузнецовым С.В. с 26.02.2010 г.. зональный участок N 26 судебного пристава-исполнителя Юговой Е.Ю. передан судебному приставу Перевощиковой Т.П. (л.д. 75, т.1).

Полагая, что совершенные действия и допущенное бездействие нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Юговой Е.Ю., выразившегося в неосуществлении принудительной регистрации права собственности за должником ООО "Еврокапитал" объекта недвижимости площадью 140,66 кв.м., расположенного в г. Березники по ул. Юбилейная, 49 Б., а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Перевощиковой Т.П.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что неосуществление судебным приставом-исполнителем Юговой Е.Ю. принудительной регистрации права собственности за должником имущества, относящийся к иным мерам принудительного исполнения исполнительного производства, является бездействием судебного пристава, влекущее нарушение прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Перевощиковой Т.П. не осуществлялись действия по исполнению требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.. (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прав определено, что если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Закона об исполнительном производстве, то государственная регистрация может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве определено, что для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Как следует из материалов дела, 26.08.2009 г.. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на недвижимое имущество и проведении регистрации спорного объекта, направленные в УФРС.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Юговой Е.Ю., а в дальнейшем Перевощиковой Т.П. не предприняты меры по получению и истребованию необходимых документов для проведения принудительной регистрации до настоящего времени.

Доказательств того, что о спорном объекте недвижимости стало известно только в августе судебному приставу-исполнителю материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы управления о том, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены на выявление иного имущества должника, поскольку как следует из материалов дела, в течение длительного времени действия судебного пристава-исполнителя Юговой Е.Ю., а в дальнейшем Перевощиковой Т.П. не привели к исполнению исполнительного документа.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции отклонены как несоответствующие материалам дела и основанные на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба УФССП по Пермскому краю - удовлетворению.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева С.Н. Сафонова