Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 04АП-291/10

г. Чита

Дело N А58-5235/2009

04 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей И.Ю. Григорьевой, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью "Кафе Маргарита" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2009 года по делу N А58-5235/2009 по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Маргарита" о взыскании 1 119 294 рублей 92 копеек (суд первой инстанции: Г.И.Лисица);

при участии в судебном заседании:

от истца: не было, извещен;

от ответчика: не было, извещен;

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее -Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Маргарита" (далее - ООО "Кафе Маргарита", ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды N 07-253 от 24 апреля 2007 года зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия), в сумме 1 119 294 рублей 92 копеек, в том числе 166 730 рублей 46 копейки - арендная плата за период с 01 января 2007 года по 30 апреля 2007 года и с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, 919 218 рублей 38 копеек - пени за просрочку арендных платежей за период с 05 мая 2007 года по 13 июля 2009 года, 33 346 рублей 08 копеек - штраф за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 7.4 договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. С ООО "Кафе Маргарита" в доход Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) взыскано 233 423 рублей 22 копейки в том числе: основной долг 166 730 рублей 46 копейки, пени 33 346 рублей 38 копеек, штраф 33 346 рубля 38 копеек, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 168 рублей 46 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требования отказано. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска в части послужил вывод суда о заключенности договора аренды, возникновении обязанности по оплате за аренду помещений с 1 января 2007 года и доказанности не выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме. Отказ во взыскании пени в заявленном истцом размере суд мотивировал необоснованным начислением пени на арендную плату за период с 01.01.2007 г.. по 30.04.2007 г.. и несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Суд руководствовался статьями 333, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик ООО "Кафе Маргарита", не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права (статей 425, 431, 651 ГК РФ) и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Ответчик указывает на то, что подписанный между сторонами 24 апреля 2007 года договор аренды N 07-253 со сроком действия до 31 декабря 2010 года зарегистрирован 18 сентября 2008 года, считается заключенным с этого момента и обязательства для сторон возникли с момента регистрации, в связи с чем не подлежит взысканию за период до заключения договора арендная плата, пени и штраф. Считает, что спорный договор не содержит условие о применении условий заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения; ставит под сомнение возникновение права собственности Республики Саха (Якутия) на спорное имущество с 25 ноября 1992 года, при наличии в Свидетельстве о государственной регистрации от 14.12.2007 г.. права собственности Республики Саха (Якутия) на спорное имущество обременения сделками аренды, в том числе договором аренды N 166 от 19.09.1996 года, заключенным ООО "Кафе "Маргарита" с Администрацией г.Якутска, со сроком действия до 01.02.2010 года, соглашение о расторжении которого было подписано только 09 сентября 2008 года.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, представил пояснение и дополнительно пакет документов по договору аренды N 07-253 от 24.04.2007 г.., прошедшего государственную регистрацию: два акта приема-передачи государственного имущества от 1 января 2007 года, договор аренды N 07-253 от 24.04.2007 г.., Приложение N 1 к договору аренды N 07-253 от 24.04.2007 года, расчет N 1 годовой арендной платы за нежилое помещение к договору аренды N 07-253 от 24.04.2007 г.. на помещение площадью 100 кв.м, расчет N 1 годовой арендной платы за нежилое помещение к договору аренды N 07-253 от 24.04.2007 г.. на помещение площадью 109 кв.м, два поэтажных плана (копии заверены как один пакет документов), - а также копию постановления ФАС ВСО от 26 февраля 2010 года по делу N 58-4702/09, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснения, акт приема-передачи государственного имущества от 1 января 2007 года, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 октября 2009 года N 01/046/2009-604 и копию соглашения от 25 ноября 1992 года между Президентом РФ и Правительством Республикой Саха (Якутия) о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия), которые приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ как обосновывающие возражения истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец представил договор аренды N 07-253 от 24 апреля 2007 года зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия), по которому истец Министерство имущественных отношений РС (Я) (арендодатель) сдало, а ответчик ООО "Маргарита" (арендатор) принял в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 209 кв.м., в том числе 100 кв.м - под кафе, 109 кв.м. - под аптеку, в жилом доме, расположенном по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, N23, на срок до 31 декабря 2010 года. Размер арендной платы установлен на срок действия договора, сумма платежи с 01.01.07г. по 31.12.07г. составляет 472 180,57 рублей, в том числе арендная плата 400 153,02 рубля, НДС - 72 027,55 рублей. Арендная плата за период с 01.01.07г. по 30.04.07г. в сумме 133 384,38 рублей и НДС - 24 009,15 рублей выделены в договоре отдельно, их перечисление предусмотрено в течение 10 дней с момента подписания договора. Ежемесячные платежи за период с 01.05.07г. по 31.12.07г. в размере: арендная плата - 33 346,15 рублей, НДС - 6 022,30 рублей, перечисляются ежемесячно до 10 числа каждого оплачиваемого месяца. В случае просрочки уплаты или неуплаты ответчиком платежей в установленный срок начисляется пени в размере 0,7% с просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязан перечислять арендную плату в республиканский бюджет и ежемесячно представлять истцу копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы в республиканский бюджет. При не поступлении арендной платы в указанный срок истец взыскивает её в установленном порядке с начислением пени за просрочку платежа. Передача имущества производится по акту приема-сдачи, который подписывается Балансодержателем и ответчиком не позднее десяти дней с момента подписания договора аренды (пункты 1.1, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1, 7.2, 7.4). Договор подписан от имени истца министром имущественных отношений РС (Я) Ефимовым В.П., от имени ответчика - директором ООО "Маргарита" Богословской М.О.

Договор с приложенными к нему документами, всего в количестве 8 листов, был зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 18 сентября 2008 года за номер регистрации 14-14-01/048/2008-049.

Не поступление от ответчика арендной платы за период с 1 января 2007 года по 03 апреля 2007 года и за июль 2007 года явилось основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Предметом спорного договора аренды являются нежилые помещения - объекты недвижимости и суд первой инстанции правильно определил, что на основании договора аренды N 07-253 от 24 апреля 2007 года между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются параграфами 1 и 3 главы 34 ГК РФ и общими нормами части первой Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 N 53, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ, которым установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды нежилого помещения согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Нормы об арендной плате за пользование помещениями установлены статьей 614 ГК РФ.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Сторонами были согласованы в требуемой форме существенные условия договора аренды. Определено имущество - объект аренды, описание которого дано в пункте 1.1 договора. В пакет документов с договором аренды, которые в соответствии с пунктом 4.4.6 договора ответчик представил для государственной регистрации, вошли: выписка из технического паспорта, что арендуемыми являются нежилые помещения площадью 209 кв.м., расположенные на 1 этаже 5-этажного здания, находящегося по адресу: пр.Ленина,23 (приложение N 1 к договору аренды), и копии двух поэтажных планов помещений, составленных 22.01.2007 года и 01.02.2007 года, соответствующие согласно техпаспорту, составленному 06.12.2006 года, помещениям аптеки (N1-4 общей площадью 109,0кв.м.) и помещениям кафе (N1-8 общей площадью 100,0кв.м.), находящимся в здании по адресу: г.Якутск, пл.Ленина,23.

Установлен ежемесячный размер арендной платы (пунктами 2.1, 2.2 договора, и представленными с договором на государственную регистрацию двумя расчетами N 1 годовой арендной платы за каждое из нежилых помещений площадью 100 кв.м и площадью 109 кв.м.), срок договора. При этом стороны в порядке статьи 425 ГК РФ согласовали условие о начальном сроке договора и обязанности ответчика оплатить арендную плату не с момента заключения договора, а с 1 января 2007 года - с начального срока договора (пункт 2.2 договора). Договор аренды N 07-253 от 24 апреля 2007 года согласно пункту 3 статьи 433 и пункту 2 статьи 651 ГК РФ был заключен 18 сентября 2008 года, с указанной даты вступили в силу все не противоречащие закону и согласованные сторонами его условия, в том числе условия о начальном сроке договора и обязанности ответчика оплачивать арендную плату с 1 января 2007 года.

Пунктом 8.3 договора аренды N 07-253 от 24 апреля 2007 года предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания, что не соответствует пункту 3 статьи 433 и пункту 2 статьи 651 ГК РФ, в связи с чем в силу пункта 166, пункта 167, статьи 168 и статьи 180 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Факт передачи истцом ответчику указанных в пункте 1.1 договора аренды N 07-253 от 24 апреля 2007 года помещений 1 января 2007 года подтверждается доказательствами, представленными и истцом, и ответчиком по предложению апелляционного суда (определение от 10 марта 2010 года).

Ответчик представил копию подписанного ответчиком и начальником ГУПЕСАЗ - балансодержателем акта приема-передачи от 01 января 2007 года государственного имущества, входящего в пакет документов, представленных ответчиком с договором аренды для государственной регистрации, из которых следует, что он является приложением к договору аренды N 07-253 от 24 апреля 2007 года и подтверждает передачу Балансодержателем и принятие ответчиком объекта 1 этажа по пр.Ленина,23. Ссылка в акте на номер и дату договора аренды указывает на то, что указанный акт был составлен после подписания сторонами договора аренды, и при этом ответчик признал фактическую передачу ему указанных в договоре помещений 1 января 2007 года.

Истцом представлена копия подписанного ответчиком и начальником ГУПЕСАЗ - балансодержателем акта приема-передачи государственного имущества от 1 января 2007 года о передаче представителем балансодержателя ответчику ООО "Кафе "Маргарита" имущества, находящегося по адресу: пр.Ленина,23, г.Якутск, год постройки 1962, на 1 этаже, кв.37, 209 кв.м., из них 100 кв.м. - под кафе, 109 кв.м. - под аптеку. Отсутствие в акте номера и даты договора аренды, во исполнение которого было передано имущество, в том числе может указывать передачу имущества 1 января 2007 года до подписания договора аренды. Кроме того, апелляционный суд считает, что включением в договор аренды условия об оплате арендной платы с 1 января 2007 года ответчик признал, что истец фактически передал ему помещения с указанной даты.

То, что переданные в аренду помещения принадлежат на праве собственности Республике Саха (Якутия) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 411939, выданным 14 декабря 2007 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 485321, выданным 15 октября 2008 года, Соглашением от 25 ноября 1992 года между Президентом РФ и Правительством Республикой Саха (Якутия) о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Саха (Якутия), ратифицированным Законом Республики Саха (Якутия) от 24 марта 1993 года N 1388-XII. Право собственности Республики Саха (Якутия) на помещения аптеки и кафе, расположенные по адресу: г.Якутск, пр.Ленина,23, - возникло по основаниям, предусмотренным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то в силу статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступившего в силу с 31 января 1998 года) для возникновения права собственности на него государственная регистрация не требовалась. В связи с чем внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 14-14-01/050/2007-599 от 14 декабря 2007 года права собственности Республики Саха (Якутия) на нежилое строение: ресторан, авиафлайт, аптеку, кафе общей площадью 565,8кв.м. 1 этажа по адресу: г.Якутск, пр.Ленина,д.23, - подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 411939, выданным 14 декабря 2007 года, а также записи о регистрации N 14-14-01/020/2008-051 от 08 апреля 2008 года права собственности Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на нежилые помещения общей площадью 343,9кв.м. на 1 этаже по адресу: г.Якутск, пр.Ленина,д.23, - подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 485321, выданным 15 октября 2008 года, является в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ доказательством существования зарегистрированного права собственности, а не юридическим фактом возникновения на основании пункта 1 статьи 130 и пункта 2 статьи 223 ГК РФ права собственности Республики Саха (Якутия) на спорное имущество.

Представленные истцом договор аренды N 167 от 19 сентября 1996 года о сдаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации при администрации г.Якутска в аренду ТЦ "ГолдСпарк" ООО магазин "Гея-стиль" нежилого помещения общей площадью 85,0 кв.м. на 1 этаже строения по адресу: пр.Ленина под магазин со сроком аренды на срок с 1 февраля 1996 года по 1 февраля 2010 года, и договор аренды N 166 от 19 сентября 1996 года о сдаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации при администрации г.Якутска в аренду ТЦ "ГолдСпарк" ООО Кафе "Маргарита" нежилого помещения общей площадью 112,0 кв.м. на 1 этаже строения по адресу: пр.Ленина под кафе со сроком аренды на срок с 1 февраля 1996 года по 1 февраля 2010 года (государственная регистрация осуществлена 26 мая 2000 года) не подтверждают принадлежность указанных в них помещений на праве собственности не Республике Саха (Якутия), а иному лицу. Возможность сдачи имущества в аренду не собственником, а иным лицом предусмотрена законом (статья 608 ГК РФ). Доказательства, что КУМИ при администрации г.Якутска при подписании указанных договоров аренды действовало как уполномоченный орган собственника, по поручению или в интересах собственника Республики Саха (Якутия), ответчик не представил. На то, что орган местного самоуправления при подписании договора N 166 от 19 сентября 1996 года действовал самостоятельно и собственным интересом указывает поступление арендной платы на счет КУМИ администрации г.Якутска.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, разгосударствлению и приватизации при администрации г.Якутска распоряжением главы Администрации города Якутска от 8 февраля 2001 года N 43р был переименован в Комитет по управлению государственным имуществом при Администрации г. Якутска и был ликвидирован (исключен из Единого государственного реестра юридических лиц) 10 июня 2004 года, что подтверждается распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2005 года N 1381-р и сообщением Инспекции МНС России по г.Якутску N 3-61/40422 от 02.11.2004 г. Ответчик не доказал, что обязательства арендодателя по договору аренды N 166 от 19 сентября 1996 года были возложены на иное лицо, которому ответчик оплатил арендную плату в спорный период (с 01.01.2007 г.. по 30.04.2007 г.. и с 01.07.2007 г.. по 31.07.2007 г..). Следовательно, в связи с ликвидацией арендодателя обязательства ответчика по договору аренды N 166 от 19 сентября 1996 года на основании статьи 419 ГК РФ прекратились 10 июня 2004 года.

Ошибочным является утверждение представителя ответчика Горовацкой Е.В. в письменных пояснениях, что фактических арендных отношений с истцом до 9 сентября 2008 года существовать не могло, что установлено вступившим в силу судебным актом по делу N А58-4702/09, подтвердившим доводы апелляционной жалобы ответчика, что на то же имущество, указанное в договоре аренды от 24.04.2007 года, были заключены договоры КУМИ г.Якутска со сроком действия с 01.02.1996 г.. по 01.02.1010г., которые расторгнуты только 09 сентября 2008 года, что указывает на существование у ООО Кафе "Маргарита" арендных отношений с другим лицом. В постановлении ФАС ВСО от 26 февраля 2010 года по делу N А58-4702/09 указано на установление судом фактов заключения договоров аренды N 166 и N 167 от 19 сентября 1996 года и договора аренды от 24 апреля 2007 года N 07-253, но при этом отмечено, что судом не дана оценка государственной регистрации расторжения договоров аренды N 166 и N 167 от 19 сентября 1996 года и в связи с этим преждевременно сделано суждение о недоказанности истцом наличия условия непрерывности аренды.

Соглашение о расторжении договора аренды N 166 от 19.09.1996 года, подписанное истцом и ответчиком 30 июня 2008 года и зарегистрированное 9 сентября 2008 года, не является доказательством прекращения обязательств ответчика по указанному договору по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 450 ГК РФ - по соглашению сторон, так как в самом соглашении основанием его подписание указана ликвидация Администрации г.Якутска и КУМИ администрации г.Якутска, поэтому он не может служить доказательством прекращения обязательств ответчика в срок, установленный пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, то есть с момента подписания соглашения.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установленная договором аренды обязанность ответчика оплатить арендную платы за 2007 года в сроки, установленные пунктом 2.2, не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора, такой вывод следует из разъяснения, содержащегося в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что достижение сторонами соглашения о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязан оплатить арендную плату за первые 4 месяца 2007 года в течение 10 дней с момента подписания договора, а с мая до конца 2007 года ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, однако в связи с тем, что договор аренды был заключен только 18 сентября 2008 года, обязанность по оплате арендной платы с 01.01.2007 г.. по 30.04.2007 г.. и за июль 2007 года ответчик должен был исполнить с учетом положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к моменту обращения истца в суд к 16 июля 2009 года ответчик обязан был выплатить арендную плату за спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г.. по 30.04.2007 г.. и за июль 2007 года в сумме 166 730 рублей 46 копеек (133384,38 руб.+33346,08 руб.) является правильным, соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Не оплатив арендную плату за спорный период, ответчик также не представил до настоящего времени истцу копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы в республиканский бюджет за указанный период, то есть не выполнил условие, установленное пунктом 2.3 договора аренды, за что пунктом 7.4 договора установлена обязанность ответчика (арендатора) уплатить штраф в размере ежемесячной арендной платы в республиканский бюджет.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 33 346 рублей 38 копеек судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Однако вывод суда о том, что ответчик за несвоевременную оплату арендных платежей за июль 2007 года обязан уплатить пени за период с 11 июля 2007 года по 13 июля 2009 года, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды, не соответствует нормам материального права, в связи с чем решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Начисление пени в размере 0,7% с просроченной суммы за каждый день просрочки пунктом 7.2 договора аренды установлено за просрочку уплаты или неуплату ответчиком платежей в сроки, установленные пунктом 2.2 договора, то есть только в 2007 году. Договором аренды не предусмотрено, что пункт 7.2 договора применяется к отношениям, возникшим до заключения договора. Следовательно, на отношения сторон по оплате арендной платы действие пункта 7.2 договора не распространяется, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является правомерным в части удовлетворения требований истца в размере 200 076 рублей 84 копейки, в том числе: основного долга 166 730 рублей 46 копеек, штрафа 33 346 рублей 38 копеек.

В связи с уменьшением размера удовлетворенных исковых требований подлежит уменьшению до 5 501 рубля 53 копеек размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 1000 рублей. Подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма уменьшена на 15%, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 150 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2009 года по делу N А58-5235/2009 изменить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Маргарита" в доход Государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 200 076 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг 166 730 руб. 46 коп., штраф 33 346 руб. 38 коп., государственную пошлину 5 501 рубль 53 копейки в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Маргарита" судебные расходы в сумме 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин