Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 17АП-12484/09

г. Пермь

10 февраля 2010 г.

Дело N А71-10943/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,

при участии:

от истца ОАО "Удмуртэнергоремонт" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков 1) ООО "ИжИнвест Консалт" - не явился, извещен надлежащим образом;

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике - Брагина Н.В., паспорт 9403 199226, доверенность от 11.01.2010 г.. N 1;

3) Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Старкова А.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании дело N А71-10943/2009,

по иску ОАО "Удмуртэнергоремонт"

к ООО "ИжИнвест Консалт", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике

третье лицо: Старков А.В.

о признании торгов по продаже легкового автомобиля марки CHEVROLET LACETTI и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов недействительными,

установил:

ОАО "Удмуртэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительными торгов, проведенных ООО "ИжИнвест Консалт", по продаже принадлежащего ОАО "Удмуртэнергоремонт" легкового автомобиля марки CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный знак А 818 ОА 18 RUS и признании недействительным договор купли-продажи денного автомобиля, заключенный организаторов торгов и его приобретателем.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 г.. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Удмуртэнергоремонт" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведенной публикации о проведении торгов, извещение службы судебных приставов о проведении торгов, следовательно, торги не были конкурентными, об их проведении знал ограниченный круг лиц, что не позволило реализовать имущество по более высокой цене. Кроме того, автомобиль был реализован по заведомо низкой цене, при том, что его рыночная стоимость значительно превышает стоимость, по которой автомобиль был реализован.

Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку проведение торгов по продаже спорного имущества не требовалось.

Представитель Территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "Удмуртэнергоремонт", ООО "ИжИнвест Консалт", Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, Старков А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что стороной по договору купли-продажи автомобиля марки CHEVROLET LACETTI от 16.07.2009 г.. N 064 является Старков А.В., не привлеченный к участию в деле. Между тем, в случае удовлетворения исковых требований и признания договора купли-продажи от 16.07.2009 г.. недействительным будут непосредственно затронуты права и обязанности покупателя по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А71-10943/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 13.01.2010 г..

Как следует из материалов дела, 20.08.2008 г.. на основании исполнительного листа N 14897 от 15.08.2008 г.., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 94/20/2998/19/2008 о взыскании с ОАО "Удмуртэнергоремонт" в пользу ООО ФПК "Энергоконтракт" 5 490 143 руб.

В рамках данного исполнительного производства, легковой автомобиль марки CHEVROLET LACETTI (государственный регистрационный знак А 818 ОА /18 RUS, паспорт транспортного средства 77 ТО 925603, выданный Центральной акцизной таможней 20.08.2007 г.., свидетельство о государственной регистрации 18 РО 281846, выданное МРЭО ГИБДД МВД УР 25.09.2007 г..), арестован судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Беловым Д.С.

11.06.2009 г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника - автомобиля марки CHEVROLET LACETTI для дальнейшей реализации на комиссионных началах специализированной организации ТУ Росимущество по цене 25 155,93 руб.

ТУ Росимущество выдало поручение на реализацию арестованного имущества от 06.07.2009 N 01-19/445 специализированной организации ООО "ИжИнвест Консалт", действующей на основании государственного контракта от 26.02.2009 г.. N 11 и доверенности от 06.03.2009 N 34.

По акту передачи арестованного имущества на реализацию от 09.07.2009 г.. судебный пристав-исполнитель передал ООО "ИжИнвест Консалт" указанный автомобиль на реализацию на комиссионных началах по цене 25 155,93 руб. без учета НДС.

ООО "ИжИнвест Консалт" по договору купли-продажи от 16.07.2009 г.. N 064 реализовало автомобиль марки CHEVROLET LACETTI покупателю Старкову А.В. по цене 29 684 руб.

Не согласившись с проведенной реализацией спорного имущества по указанной цене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве N 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 Закона об исполнительном производстве (ст. 84 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено Законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном на основании и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, оценка автомобиля марки CHEVROLET LACETTI (государственный регистрационный знак А 818 ОА /18 RUS, паспорт транспортного средства 77 ТО 925603, выданный Центральной акцизной таможней 20.08.2007 г.., свидетельство о государственной регистрации 18 РО 281846, выданное МРЭО ГИБДД МВД УР 25.09.2007 г..) была проведена ООО "Агентство оценки" и установлена цена - 25 155,93 руб., без НДС, поскольку у автомобиля полная деформация кузова, деформация переднего бампера, задней стенки, разбиты все стекла, задний фонарь, решетка радиатора, на заднем бампере с левой стороны царапины, не работает кондиционер.

Доказательств несоответствия установленной цены, ее занижения материалы дела не содержат. Иная оценка не была проведена.

Имущество было передано на реализацию на комиссионных началах ООО "ИжИнвест Консалт". Информация о реализации арестованного имущества размещалась на официальном сайте Территориального управления и Федеральной службы судебных приставов в соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о нарушении процедуры торгов, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве путем проведения открытых торгов в форме аукциона проводится реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

Поскольку спорное имущество не относится ни к одной из перечисленных категорий, то спорное имущество не могло быть реализовано на торгах.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, спорное имущество правомерно было реализовано в соответствии с требованиями ч.1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ, без проведения публичных торгов.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что является безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 г.. по делу N А71-10943/2009 подлежит отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2009 г.. по делу N А71-10943/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова