Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 04АП-3040/10

г. Чита

31 августа 2010 г.

Дело N А58-6942/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Виляка О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-6942/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (далее - Общество, ООО "Востокнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1, л.д. 33-34), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка, изложенного в письме от 16 июня 2009 года N 03-1737.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2009 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены, решение ТУ Росимущества, изложенное в письме от 16 июня 2009 года N 03-1737, признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 27, подпункта 7 пункта 5 статьи 27, пункта 4 статьи 28 и пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлено.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200027415244 и 67200027415251, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 августа 2010 года объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 24 августа 2010 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества и ООО "Востокнефтепровод" заключен договор от 21 апреля 2008 года N 357/1300-08 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственностью (т. 1, л.д. 10-23, 37-43), по условиям которого Обществу передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи и иного назначения, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальное образование "Алданский район", Алданское лесничество, кварталы 80, 131, 132, площадью 184791 кв.м с кадастровым номером 14:02:010507:100 для строительства и эксплуатации нефтеперекачивающей станции с сопутствующими объектами НПС-17 (далее - спорный земельный участок).

25 марта 2009 года Общество обратилось в ТУ Росимущества с заявлением N 01-09/5883 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, в связи с вводом в эксплуатацию и государственной регистрацией объекта "Расширение трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан" (т. 1, л.д. 35).

Письмом от 16 июня 2009 года N 03-1737 ТУ Росимущества сообщило об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с ограничением его оборотоспособности в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 27, подпункта 7 пункта 5 статьи 27 и пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 36).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о незаконности отказа в предоставлении земельного участка, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения ТУ Росимущества об отказе в выкупе спорного земельного участка закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования ООО "Востокнефтепровод" удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок относится к землям транспорта.

Данное обстоятельство подтверждается упомянутым выше договором аренды, кадастровым паспортом земельного участка от 31 марта 2008 года N 02/08-1-0185 (т. 1, л.д. 44-50) и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и сделал вывод о том, что приобретение земельных участков, на которых расположены трубопроводы, в частную собственность разрешено, поэтому такие земельные участки не являются ограниченными в обороте.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Общество, являющееся собственником расположенного на спорном земельном участке недвижимого имущества - нефтеперекачивающей станции (т. 1, л.д. 24), на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка.

Между тем, выводы суда первой инстанции ошибочны ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляют в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Спорный земельный участок не занят названными в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации объектами, поэтому не относится к участкам, изъятым из оборота; он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Однако поскольку этот земельный участок, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, относится к землям транспорта, к нему применимы публичные ограничения.

Вывод суда первой инстанции о том, что на основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат только земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития, а спорный земельный участок к таковым не относится и, соответственно, может являться объектом гражданского оборота, не может быть признан обоснованным, исходя из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок, относящийся к землям транспорта и предоставленный для размещения трубопровода, ограничивается в обороте. При этом в данной норме имеются в виду все земельные участки из земель транспорта (без каких-либо исключений), включая земельные участки, предоставленные для нужд морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этой норме корреспондирует и норма пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Иными словами, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, и находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность только в том случае, если федеральным законом предусмотрена специальная норма, предусматривающая возможность предоставления таких земельных участков в частную собственность.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 366/09.

В настоящее время отсутствует федеральный закон, разрешающий предоставление в частную собственность земельных участков из земель транспорта, включая земельные участки, занятые трубопроводами.

При этом ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является неуместной, поскольку этой нормой урегулированы правоотношения, связанные с переоформлением исключительно права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Именно на такое толкование данной нормы было указано в постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2010 года по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено наличие у ООО "Востокнефтепровод" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, соответствующих доказательств Обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" применены судом первой инстанции ошибочно и, более того, предложенное судом первой инстанции толкование данной нормы противоречит указаниям суда кассационной инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-6942/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года по делу N А58-6942/09 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

О.И. Виляк Е.В. Желтоухов