Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КА-А40/6868-07
(извлечение)
ЗАО "Ламбумиз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 23-28-1235/780 от 30.12.2005 об отказе в возмещении НДС в сумме 751129 руб.; о доначислении НДС на сумму 611248 руб. за март и апрель; о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на сумму 122250 руб., пени на сумму 64175 руб.; о признании правомерным вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 751129 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006 г. заявленные ЗАО "Ламбумиз" требования удовлетворены, решение налогового органа от 30.12.2005 N 23-28-1235/780 ДСП, вынесенное в отношении общества, в части: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 122250 руб.; отказа в возмещении НДС за май 2005 в размере 751129 руб., доначисления НДС за март, апрель 2005 в общем размере 611248 руб. и начисления пени в размере 64175 руб., признано недействительным в силу несоответствия требованиям статей 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров.
Кроме того, суд обязал налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить обществу НДС за май 2005 в размере 751129 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 29 по г. Москве, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель заявителя представил отзыв на кассационную жалобу налогового органа, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 20.06.2005 представил в ИФНС России N 29 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005. Одновременно в налоговый орган были представлены документы в соответствии со ст. 165 НК РФ и документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, а также в налоговый орган было подано заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации, инспекцией было принято решение N 23-28-1235/780 от 30.12.2005 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Согласно решению N 23-28-1235/780 от 30.12.2005, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа 122250 руб.; обществу отказано в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 751129 руб.; предложено перечислить НДС за март 2005 в сумме 290135 руб. за апрель 2005 в сумме 321113 руб., всего 611248 руб., в том числе: пени - 64175 руб., штрафы - 122250 руб.; подтверждено возмещение в сумме 116954 руб., в том числе: по ранее оплаченным авансам в сумме 104614 руб.; рекомендовано внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в нарушение положений Российско-Белорусского соглашения заявления о ввозе товара, экспортированного из России в Белоруссию, по договору N 23/8-64 от 19.01.2005 заявителем не представлены документы, подтверждающие факт отгрузки продукции на сумму 815 687 руб., по договору N 23/8-59 от 18.01.2005 заявления о ввозе товара представлены только на сумму 654161 руб., по договору N 23/8-1592 от 27.12.2004 представленное обществом заявление не содержит отметки налогового органа Республики Беларусь, представленные платежные поручения составлены с реквизитом, по которому нет возможности идентифицировать платеж как расчет по данной поставке, в счетах-фактурах отсутствуют реквизиты платежно-расчетного документа, не установлена уплата НДС с авансов в размере 1 246 165 руб., представленные заявителем документы содержат нарушения в составлении.
По мнению налогового органа, представленными обществом документами, не подтверждается право на применение налогового вычета (возмещение).
Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявитель экспортировал товар из Российской Федерации в Республику Беларусь на основании внешнеторговых контрактов: N 23/8-1592 от 27.12.2004, N 23/8-64 от 19.01.2005, N 23/8-1592 от 27.12.2004.
Довод налогового органа о том, что по договору N 23/8-64 от 19.01.2005, заключенному между обществом и ООО "Харвист" (Республика Беларусь), заявителем не представлены документы на сумму 815687 руб., судом отклоняется, как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно п. 2 раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 раздела 2 Соглашения.
Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств Сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств Сторон в таможенном режиме экспорта.
В целях обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов, в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.
В соответствии с вышеназванным Соглашением, общество представило в налоговый орган документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, о чем свидетельствует сопроводительное письмо к ним N 23/7-793 от 20.06.2005 г., на котором имеется штамп канцелярии ИФНС России N 29 по г. Москве. По вышеуказанным основаниям признан несостоятельным аналогичный довод Налогового органа о непредставлении обществом заявления о ввозе товара на территорию Республики Беларусь по договору поставки N 23/8-59, заключенному обществом с ООО "Торговый дом ЛАМБУМИЗ" 18.01.2005 г.
Согласно договору N 23/8-59 от 18.01.2005 общество отгрузило покупателю продукцию на сумму 764535 руб. По мнению налогового органа, заявления о вывозе товара были представлены только на сумму 654161 руб., в связи с чем, сумма реализации в размере 110374 руб. подлежит налогообложению на внутреннем рынке по ставке 18 процентов.
Однако все необходимые документы, включая третьи экземпляры заявлений о ввозе товара были представлены в налоговый орган письмом исх. N 23/7-793 от 20.06.2005, что подтверждается штампом ИФНС России N 29 по г. Москве вх. 24576 от 20.06.2005 г.
Довод налогового органа о том, что заявление о ввозе товара на территорию Республики Беларусь не содержит номера, даты составления, отметки налогового органа Республики Беларусь, в связи с чем невозможно идентифицировать платежи по поставке товаров на сумму 2 496 762 руб. судами правомерно отклонен, как необоснованный.
По договору N 21/8-1592, заключенному 27.12.2004 г. между обществом и КПУП "Гормолзавод N 3", обществом была поставлена продукция на сумму 2469762 руб.
В соответствии с положениями раздела 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, общество в налоговый орган представило полный пакет документов в целях подтверждения правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов.
Сумма 1246164 руб. 76 коп была идентифицирована заявителем как оплата задолженности на сумму 7148 руб. 86 коп. за поставку готовой продукции в апреле 2005 г. и авансовый платеж в размере 1 239015 руб. 90 коп., что подтверждается актами сверки расчетов за период с 01.03.2005 г., с 01.04.2005 г. по 31.05.2005 г.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры: N 90181898 от 04.02.2005, N 90181897 от 04.02.2005г, выставленные поставщиком ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" по договору N 30 от 01.01.2005, не соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем по ним не может производиться вычет по НДС, судами признан также необоснованным по следующим основаниям.
В п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержатся обязательные реквизиты, которые должна содержать счет-фактура, в их числе названы номера платежно-расчетных документов в счете-фактуре в случае получения авансовых платежей или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. В соответствии с п. 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, правила ведения журнала учета счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г. Приложением N 1 к данным Правилам установлена форма счета-фактуры и указано, что в строке 5 счета-фактуры отражаются номера платежно-расчетных документов в случае получения авансовых платежей или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.
В соответствии с п. 2.2 договора N 30 от 01.01.2005 г. оплата за поставляемый товар производится не позднее 7 дней с момента отгрузки продукции. Отгрузка товара произведена 03.02.2005 г., факт отгрузки подтверждается товарными накладными: N 80172102, N 80171935. Принятый товар оплачен, что подтверждается платежным поручением N 165 от 07.02.2005 г. на сумму 8170000 руб. Поскольку оплата не является авансовым платежом, то обязанности заполнять строку 5 счета-фактуры у ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" не возникло.
Налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами отклонены доводы налогового органа о несоответствии требованиям п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, выставленной ОАО "Казаньоргсинтез", поско
