Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 04АП-713/10

г. Чита

дело N А58-998/2009

21 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2010 года по делу N А58-998/2009 по иску открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-КонтинентТранс" о признании права собственности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей АЯМ", обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис", обществу с ограниченной ответственностью "АЯМснабсервис" (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "Железные дороги Якутии", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-КонтинентТранс" (далее - ООО "Саха-КонтинентТранс", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской N 294/135, возникшее из договора субподряда с ООО "Ассоциация строителей АЯМ" на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2006 N 2СМР/Б-Т/Д-06 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2009.

Определением арбитражного суда от 12.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ассоциация строителей АЯМ".

Определением арбитражного суда от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Снабсервис".

Определением арбитражного суда от 30.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЯМснабсервис".

Ответчик в отзыве на иск возражал, полагая, что истец не имеет установленных законодательством прав на приобретение права собственности на кран.

Третье лицо ООО "Ассоциация строителей АЯМ" в письменных пояснениях апелляционному суду согласилось с апелляционной жалобой, указало на приобретение и надлежащее оформление передачи крана ему от ООО "АЯМснабсервис" и последующую продажу крана истцу, полагало сомнительными представленные ответчиком документы ввиду несоответствия в договоре передаваемого товара, отсутствия фактической передачи крана.

Решением от 18.12.2009 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец подал апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда, как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель полагал договор субподряда от 09.03.2006 относящимся к смешанным видам договоров, существенным условием которого как договора купли-продажи не является срок выполнения работ, указал, что договор сторонами исполнен, спорный кран находится в фактическом его пользовании с момента приобретения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что спорный козловой кран приобретен им у ООО "Снабсервис", который в свою очередь приобрел кран у ООО "АЯМснабсервис" по договору поставки N 72 от 01.09.2006.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Стороны просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2010 был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 15.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АК Железные дороги Якутии" (генподрядчик) и ООО "Ассоциация строителей АЯМ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 (далее - договор N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006), по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался собственными или привлеченным силами произвести работы по строительству объектов по титулу Беркакит-Томмот, согласно выписки из ВПТС-2006 (приложение N 1), а генподрядчик - принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора согласовано, что сроки выполнения работ и ввода объектов в эксплуатацию зависят от финансирования стройки и определяются утвержденным и согласованным в установленном порядке внутрипостроечным титульным списком и графиком производства работ.

Соглашением от 10.03.2006 о внесении дополнений в договор субподряда N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 стороны пункт 1.3 изложили в следующей редакции: "Субподрядчик передает в собственность генподрядчику кран козловой 32-42В шириной колеи 32 м по цене, указанной в проектно-сметной документации. Сроки передачи определяются календарным графиком производства работ. Передача крана оформляется актом формы КС-2. Оплата стоимости крана производится подрядчиком на основании актов формы КС-3 и предъявленных счетов-фактур. Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами."

Согласно договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2009 между ООО "Ассоциация строителей АЯМ" (подрядчик) и ООО "АЯМснабсервис" (субподрядчик) субподрядчик по поручению подрядчика обязался собственными или привлеченным силами произвести работы по строительству объектов по титулу Беркакит-Томмот, согласно выписки из ВПТС-2006 (приложение N 1), а подрядчик - принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость в сроки и порядке, предусмотренные договором (далее - договор от 09.03.2006).

По акту приема-передачи выполненных в июне 2006 года работ N 3 от 26.06.2006 к договору от 09.03.2006, ООО "АЯМснабсервис" осуществил передачу ООО "Ассоциация строителей АЯМ" крана козлового с заводским N 294/135 на объекте: Контейнерная площадка с козловым краном г.п. 32 т на ст. Нерюнгри-грузовая. Монтаж козлового крана, пролет 32 т. пускового комплекса Беркакит-Томмот железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 2, л.д. 142-143).

В тот же день - 26.06.2006 ООО "Ассоциация строителей АЯМ" по акту приема-передачи выполненных в июне 2006 года работ N 3 передало ОАО АК "Железные дороги Якутии" кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской N 294/135 на объекте: Контейнерная площадка с козловым краном г.п. 32 т на ст. Нерюнгри-грузовая. Монтаж козлового крана, пролет 32 т. пускового комплекса Беркакит-Томмон железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 1, л.д. 21-22).

На основании представленных в суд апелляционной инстанции договора поставки N 72 от 01.09.2006 ООО "АЯМснабсервис" обязалось поставить, а ООО "Снабсервис" принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией; согласно спецификации поставке подлежал кран козловой КСК 32-42В; по акту приема-передачи объектов основных средств N 00000012 от 21.12.2006 ООО "АЯМснабсервис" передало покупателю кран козловой КСК 32-42В, заводской N294/135.

Из текста договора купли-продажи N 01-С от 01.10.2008 следует, что ООО "Снабсервис" обязалось передать в собственность ООО "Саха-КонтинентТранс" кран козловой КСК 32-42В, регистрационный N 10827 (т. 1, л.д. 88). Указанный кран по акту приема передачи продавцом был передан покупателю (т. 1, л.д. 89).

Основанием обращения ОАО АК "Железные дороги Якутии" в суд с иском стали притязания ООО "Саха-КонтинентТранс" на кран козловой КСК 32-42В, заводской N 294/135, находящийся на контейнерной площадке ст. Нерюнгри-грузовая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал право собственности ООО "Ассоциация строителей АЯМ" на спорный кран на момент подписания договора субподряда N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2009 и соглашения к нему от 10.03.2009, в связи с чем посчитал указанное соглашение недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Между тем вывод суда о необоснованности требований ОАО АК "Железные дороги Якутии" суд апелляционной инстанции нашел ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных видов договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных договоров от 09.03.2006 и N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006, актов о приемке выполненных работ N 3 от 26.06.2006 следует, что между ООО "АЯМснабсервис" и ООО "Ассоциация строителей АЯМ", а затем между ООО "Ассоциация строителей АЯМ" и ОАО АК "Железные дороги Якутии" возникли обязательственные отношения, содержащие элементы договоров подряда и купли-продажи. С учетом требований статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете договора, а эти условия сторонами согласованы, предметом купли-продажи был козловой кран КСК 32-42В шириной колеи 32 м с заводским N294/135. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца и третьего лица - ООО "Ассоциация строителей АЯМ", доказательств иного в деле нет.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры от 09.03.2006 и N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006, как договоры купли-продажи, были заключены.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в результате исполнения сторонами договоров от 09.03.2006 и N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 ОАО АК "железные дороги Якутии" приобрело в собственность кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской N 294/135. Поскольку на период подписания с ООО "Снабсервис" договора поставки N 72 от 01.09.2006 ООО "АЯМснабсервис" не был собственником спорного крана, а данное обстоятельство в суде не опровергнуто, то он не обладал правом распоряжаться этим краном. По этой причине акт приема-передачи объектов основных средств N 00000012 от 21.12.2006, подписанный ООО "АЯМснабсервис" и ООО "Снабсервис", не может считаться надлежащим доказательством передачи спорного крана в собственность ООО "Снабсервис". Свидетельство о регистрации Федеральной службы по экологическому надзору, подтверждает то, что площадка козлового крана (рег. N 1082Н) зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, и также как карта учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, не содержит сведений о принадлежности на праве собственности спорного крана ООО "Снабсервис" (т. 1, л.д. 94, 95).

Суд апелляционной инстанции нашел не соответствующей материалам дела оценку актов приема-передачи выполненных работ N 3 от 26.06.2006, так как каждый акт содержит данные об относимости к договору от 09.03.2006 или N 2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 соответственно, данные об индивидуально определенном признаке спорного имущества - заводской N 294/135 крана КСК 32-42В.

В представленном договоре купли-продажи N 01-С от 01.10.2008 между ООО "Снабсервис" и ООО "Саха-КонтинентТранс" отсутствуют сведения, позволяющие установить, что его предметом сбыл спорный кран.

Учитывая изложенное, у арбитражного суда не было оснований к отказу истцу в иске.

Следовательно, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, а потому неправильное и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления и при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2009 года по делу N А58-998/2009 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" удовлетворить. Признать право собственности открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" на кран козловой КСК 32-42В шириной колеи 32 м (заводской N 294/135) на основании договора субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2006 N 2СМР/Б-Т/Д-06 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2009, заключенного между открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" и обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей АЯМ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саха-КонтинентТранс" в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" 4 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В.Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова С.И.Юдин