Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 04АП-5307/10

г. Чита

09 декабря 2010 г.

Дело N А58-972/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" Хинельцева Николая Олеговича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года о рассмотрении жалобы Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Хинельцевым Николаем Олеговичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего по делу N А58-972/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис"

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днём процессуального срока подачи жалобы на определение суда от 21 октября 2010 года является 8 ноября 2010 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 15 ноября 2010 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого определения поступила в адрес конкурсного управляющего 8.11.2010.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Хинельцева Н.О. была принята к производству определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года, копия определения суда была направлена в адрес конкурсного управляющего и получена адресатом 19.07.2010 (почтовое уведомление 67700028148863), определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года рассмотрение жалобы Федеральной налоговой службы было отложено на 13 октября 2010 года, копя определения суда была направлена в адрес конкурсного управляющего 16.09.2010 и получена адресатом 21.09.2010 (т.6 л. 49 уведомление 67700029246872). В судебном заседании 13.10.2010 был объявлен перерыв до 14 час.50 мин. 14.10.2010. Резолютивная часть обжалуемого определения была оглашена 14.10.2010. В полном объеме определение суда было изготовлено 21.10.2010. Текст определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 26.10.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае конкурсный управляющий, будучи уведомленным о рассмотрении судом жалобы уполномоченного органа, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишён возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого определения и подать апелляционную жалобу на определение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта. Текст обжалуемого определения был опубликован на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 26.10.2010.

Указанная заявителем в ходатайстве причина пропуска срока не может быть учтена судом как уважительная. Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьёй 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А.Куклин