Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 07АП-131/11

г. Томск

27 декабря 2010 г.

Дело N А67-6484/2010

Судья Мухина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ООО "Томская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 года по делу N А67-6484/2010

по иску ЗАО "Томск ЭкоСервис"

к ООО "Томская Управляющая компания"

о взыскании 375 090,16 руб.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Томская Управляющая компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 года по делу N А67-6484/2010.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что заявитель получил обжалуемый судебный акт 10.11.2010 г..

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ООО "Томская Управляющая компания" следует отказать, апелляционная жалоба ООО "Томская Управляющая компания" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Томской области - 03 ноября 2010 года, полный текст изготовлен 03 ноября 2010 года. Согласно штемпелю на почтовом уведомлении, решение отправлено ООО "Томская Управляющая компания" 09 ноября 2010 года. Таким образом, судом первой инстанции установленные процессуальные сроки соблюдены. Следовательно, месячный срок для обжалования истекал 03 декабря 2010 года. ООО "Томская Управляющая компания" подало жалобу 10 декабря 2010 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, копия обжалуемого решения направлена ответчику в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ООО "Томская Управляющая компания", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Томская Управляющая компания" подлежит возвращению подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства ООО "Томская Управляющая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Томская Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2010 года по делу N А67-6484/2010 возвратить ООО "Томская Управляющая компания"

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

И.Н. Мухина