Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 17АП-7499/09

г. Пермь

12 августа 2009 г.

Дело N А60-8323/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "ИнвестПромСтрой", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2009 года по делу N А60-8323/2009

по иску ОАО "Коксохимремонт"

к Череповецкому ЗАО "Коксохимремонт", ООО "ИнвестПромСтрой", ЗАО "Профессиональный Регистрационный Центр"

третьи лица: ЗАО "Трест Коксохиммонтаж", Васенин Александр Викторович, ЗАО "Партнер"

о признании недействительной записи в реестре акционеров,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 7499/2009(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2009 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 11 августа 2009 года.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "ИнвестПромСтрой".

2. Возвратить ответчику, ООО "ИнвестПромСтрой", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, уплаченную по квитанции СБ 0232/0001 от 06 августа 2009 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина