Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 04АП-1637/10

г. Чита

Дело N А19-29620/2009

"11" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Иркутск" на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29620/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Иркутск" к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании недействительным Постановления N 249089 от 30.11.2009 г.

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Речкалов Д. Р. - представитель по доверенности N 3 от 11.01.2010 г.;

от заинтересованного лица: Цыкова Е. С. - представитель по доверенности N 15 от 15.03.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Иркутск" (далее ООО "ЛУДИНГ-Иркутск", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее Управление) о признании недействительным Постановления N 249089 от 30.11.2009 г. по делу об административным правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2010 г. производство по делу прекращено в вязи с неподведомственностью рассмотрения заявленного требования в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просила определения суда первой инстанции оставить без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления 26.11.2009 г. проведена проверка деятельности ООО "ЛУДИНГ-Иркутск" по соблюдению миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что заявитель в двухдневный срок не уведомил миграционную службу об убытии из места временного пребывания работника ООО "ЛУДИНГ-Иркутск" гражданина Республики Таджикистан Махмадова Алишера.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт N 11/17-12 от 26.11.2009 г. и протокол об административном правонарушении МС N 249089 от 30.11.2009 г. о нарушении ООО "ЛУДИНГ-Иркутск" ч. 2 ст. 23 Закона РФ N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении руководителем Управления 03.12.2009 г. вынесено Постановление N 249089 от 30.11.2009 г. о привлечении ООО "ЛУДИНГ-Иркутск" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на неподведомственность рассмотрения заявленного требования в арбитражном суде, поскольку состав данного административного правонарушения предусмотрен главой 18 КоАП РФ и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что гражданин Республики Таджикистан Махмадов Алишер являлся подсобным рабочим подразделения Складской комплекс в ООО "ЛУДИНГ-Иркутск" в соответствии с трудовым договором N 328 от 10.08.2009 г. (л.д. 32). Из указанного следует, что правоотношения, возникшие между работником - Махмадовым А. и работодателем - ООО "ЛУДИНГ-Иркутск", вытекают из экономической деятельности заявителя и непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью ООО "ЛУДИНГ-Иркутск".

В связи с чем, неуведомление ООО "ЛУДИНГ-Иркутск" в двухдневный срок миграционной службы об убытии из места временного пребывания гражданина Республики Таджикистан Махмадова Алишера допущено в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области N 249089 от 30.11.2009 г. о привлечении ООО "ЛУДИНГ-Иркутск" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подведомственны арбитражному суду.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29620/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2010 года по делу N А19-29620/2009 отменить.

Вопрос о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области N 249089 от 30.11.2009 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Иркутск" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУДИНГ-Иркутск" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв