Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-21182/11

Город Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-146578/10-90-869

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011

по делу N А40-146578/10-90-869, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Галкина Ильи Михайловича (ОГРНИП 305770000208760, 117546, г. Москва, ул. Медынская, д.5А, кв.88)

к ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

о признании незаконным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Белов Ю.Л. по дов. от 07.02.2011 N 208-11-100д

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галкин Илья Михайлович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 16.10.2010 N 16016 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Решением суда от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2005 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением требования от 18.03.2010 N 16016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов фондом 06.10.2010 вынесено постановление N 16016, в соответствии с которым произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя в соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в размере неуплаченных сумм 7 437,06 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 850 руб. и начисленные на нее пени в размере 108,04 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 425 руб. и начисленные на нее пени в размере 54,02 руб.

В апелляционной жалобе фонд утверждает, что оспариваемое постановление о взыскании страховых взносов принято в связи с неуплатой предпринимателем суммы недоимки, пени и штрафа, подлежащей уплате в срок до 28.03.2010, в соответствии с требованием об уплате недоимки от 18.03.2010 N 16016. Судом первой инстанции не учтено, что одним из условий приобретения права на трудовую пенсию является страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Предприниматель за период 2009 г.. не уплачивал страховые взносы в ПФР, т.е. за 2009 г.. у него отсутствует страховой стаж, следовательно, 2009 г.. не будет включаться в страховой стаж, и пенсия за данный период не будет выплачиваться. По настоящее время предприниматель сумму штрафной санкции не оплатил.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Согласно письменным пояснениям заявителя, имеющимся в материалах дела, предприниматель в связи с ухудшением здоровья в период с 16.05.2005 по 02.06.2005 находился в Городской клинической больнице N 55 г. Москвы на стационарном лечении, выписан с незначительным улучшением, трудоспособность, согласно выписного эпикриза, утрачена в связи с заболеванием. После прохождения медико-социальной экспертизы в ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" предпринимателю установлена инвалидность. На основании заключения экспертизы с 15.08.2005 назначена пенсия по инвалидности. В период с 2005 г.. по 2009 г.. предприниматель неоднократно госпитализировался в связи с ухудшением здоровья. С 01.07.2009, согласно заключению медико-социальной экспертизы, назначена пенсия по инвалидности I группы 3 степени бессрочно.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены копии выписных эпикризов, заключений, удостоверения, подтверждающего назначение пенсии по инвалидности (т.1 л.д.10-15, 25, 51-53, 56).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предпринимательская деятельность заявителем с 2005 г.. не осуществлялась и не осуществляется в настоящее время. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в информационном письме Президиума от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст.28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

Наличие таких непреодолимых обстоятельств может являться основанием для принятия решения об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, сумм страховых взносов за соответствующий период.

Учитывая фактическое отсутствие ведения заявителем предпринимательской деятельности и состояние его здоровья с 2005 г.., арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с заявителя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2006-2009 гг.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-146578/10-90-869 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова