Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7035-07 Отказывая в удовлетворении требования банка о взыскании штрафа за нарушение законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд исходил из того, что в силу действующего законодательства банк не наделен полномочиями применять ответственность за данное нарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2007 г. N КА-А40/7035-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 г.

Центральный банк Российской Федерации (далее Банк России) в лице отделения N 2 Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "ТЭМБР-БАНК" (далее - банк) 85071 руб. штрафа за нарушение законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Решением названного арбитражного суда от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк России подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на применение судами норм права, не подлежащих применению, в частности, статей 15.27, 23.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статей 8, 9 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и неприменение норм, подлежащих применению - ст. 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", вступившего позже КоАП РФ и предоставляющего право Банку России применять к кредитным организациям меры воздействия в случаях нарушения ими федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Банка России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель банка возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.

Как установили суды двух инстанций, в ходе проведенной в период с 14.08.2006 по 18.09.2006 инспекционной проверки филиала банка были выявлены нарушения подп. 3, 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п. 2.10 Положения Банка России от 20.12.2002 N 207-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п.п. 2.9, 2.11 Положения Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а именно, несвоевременное представление в уполномоченный орган сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, нарушение требований по установлению уровня риска при открытии счетов отдельным клиентам - организациям, необновление сведений об отдельных клиентах, полученных в результате их идентификации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.10.2006 N 12158 ДСП, на основании которого отделение N 2 МГТУ Банка России приняло решение от 27.10.2006 N 03/37р о взыскании с ОАО "ТЭМБР-БАНК" штрафа в размере 85071 руб. на основании ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что выявленные нарушения не могут считаться нарушениями законодательства о банках и банковской деятельности и должны рассматриваться как нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. За нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ответственность установлена ст. 15.27 КоАП РФ. В силу ст. 23.62 КоАП РФ полномочиями применять ответственность за данное нарушение Банк России не наделен.

В связи с чем суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка штрафа, наложенного на основании ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Вывод судов первой и апелляционной инстанции является правильным.

Ссылка в жалобе на неправомерное применение судами двух инстанций к спорным правоотношениям положений статей 15.27, 23.62 КоАП РФ, не принимается во внимание. Суды оценили характер правонарушения, установили, что оно совершено в рамках законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и правомерно применили к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие вопросы ответственности за данное правонарушение.

Довод жалобы о том, что помимо нарушений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" выявлено также нарушение Положений Банка России "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ответственность за неисполнение которых установлена ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", отклоняется как неосновательный. Названные Положения изданы в развитие вышеупомянутого Федерального закона и не изменяют правовую природу правонарушения.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2007 по делу N А40-3295/07-96-28, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 N 09АП-5840/07-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.