Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 17АП-215/10

г. Пермь

12 февраля 2010 г.

Дело N А50-32989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козлова Е.А. (паспорт 5704 108154, доверенность от 05.08.2009),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица администрации города Перми - представитель не явился,

от третьего лица Архитектурно-планировочного управления администрации города Перми - представитель не явился,

от третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2009 года

по делу N А50-32989/2009,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению ООО "БЭСТ"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

третьи лица: администрация города Перми, Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "БЭСТ" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713268:3 площадью 707,85 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 180, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Перми, Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 03.12.2009 (резолютивная часть от 01.12.2009) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 03.12.2009 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что испрашиваемый земельный участок частично находится на землях общего пользования и не может быть предоставлен в собственность заявителя. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на эскизный проект застройки набережной реки Кама в Кировском районе утвержденный решением Пермского горисполкома от 07.10.1976 N 674, который не отменен и является действующим. Ответчик считает, что отсутствие утвержденного генерального плана г. Перми не препятствует применению этого документа, положения Градостроительный кодекс РФ не могут применяться к правоотношениям, возникшим до введения в действие этого кодекса.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что границы земель общего пользования надлежащим образом не описаны, нахождение испрашиваемого в собственность земельного участка на землях общего пользования не доказано.

Третьи лица Департамент планирования и развития территории города Перми, Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми доводы апелляционной жалобы поддерживают, в письменных отзывах указывают на то, что эскиз проекта застройки относится к документам территориального планирования, испрашиваемый земельный участок расположен на территории проектируемой дороги и не может быть предоставлен в собственность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно договору аренды земельного участка от 30.03.2006 администрация города Перми предоставила ООО "БИО" во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 707,85 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 180, под эксплуатацию водозабора подземных вод - скважину 5585.

По договору от 05.05.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.03.2006 переданы заявителю.

Заявитель является собственником объектов недвижимости: 2-этажного кирпичного административного здания (лит.А), общей площадью 625,5 кв.м.. с 2-мя холодными пристроями (лит.а,а1), навесом (лит.Г), скважиной (лит.Г1), трансформаторной подстанцией (лит.Г2), сараем (лит.Г3), водонапорной башней (лит. Г4), 2 заборами, воротами, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Кировоградская, 180, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2009

20.08.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о прекращении права аренды земельного участка площадью 707,85 кв.м (кадастровый номер 59:01:17 1 3268:0003), на котором находятся принадлежащие заявителю скважина, трансформаторная подстанция, сарай, водонапорная башня, забор, и предоставлении этого земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 22.09.2009 ответчик отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность в связи с нахождением этого земельного участка на территории общего пользования.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, в качестве снования отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ответчиком указано на расположение земельного участка на землях общего пользования.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч 3 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п.п. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.04.2007 признано незаконным решение Пермской городской Думы от 16.11.2004 N 151 "Об утверждении генерального плана города Перми".

Кроме этого, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 18.09.2008 признано недействительным Постановление Главы города Перми от 27.01.2003 N 322 "Об утверждении красных линий".

Ссылка ответчика на эскизный проект застройки набережной реки Кама в Кировском районе, утвержденный решением Пермского горисполкома от 07.10.1976 N 674 (л.д. 74-75), не может быть принята во внимание, поскольку этот проект не содержит сведений о местоположении проектируемых красных линий.

Таким образом, нахождение спорного земельного участка на землях общего пользования не подтверждено надлежащими доказательствами.

Нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда от 03.12.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2009 года по делу N А50-32989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин