Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-12842/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А56-5803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12842/2011) ЗАО "Завод спецмашин"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-5803/2011 (судья О. В. Анисимова), принятое

по заявлению ЗАО "Завод спецмашин"

к УПФ РФ (ГУ) во Всеволожском районе Ленинградской области

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод спецмашин" (ОГРН 1034700570233, место нахождения: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр. Октябрьский, д.84, лит. А; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - Фонд) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 445 226 руб. 17 коп.

Решением суда от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 16.06.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество указало, что в 2007 году им излишне перечислены в Фонд страховые взносы в общей сумме 445 226 руб. 17 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 395 148 руб. 53 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 50 117 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями, декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам. Заявитель полагает, что указанные денежные средства подлежат возврату плательщику на основании статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ (ред. от 28.12.2010) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Общество, заявляя требование о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должно доказать наличие переплаты, ее размер и основания возникновения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих наличие у Общества переплаты по страховым взносам в спорный период.

Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11 за 2007 и 2008 год, реестры учета платежей от страхователя за период с 2007 по 2011 год, а также судебные акты по делам N А56-5072/2010, N А56-58825/2009, N А56-33630/2008 подтверждают наличие у Общества задолженности по страховым взносам как за 2007, так и за 2008 год.

Доказательств недостоверности сумм начисленных и уплаченных страховых взносов, а также размера задолженности, указанных в ведомостях за 2007 и 2008 год, заявителем не представлено.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств фактического наличия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 445 226 руб. 17 коп., суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество не привело никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, выводы суда подателем жалобы не опровергнуты.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 по делу N А56-5803/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян