Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2006 г. N 17АП-2233/06

г. Пермь

01 декабря 2006 г.

Дело N 17АП-2233/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.А. Усцова

Судей Т.Л. Зелениной, Л.В. Рубцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е.Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца: не яв.;

от ответчика - ОАО "Метафракс": Борисов А.В., юрисконсульт, доверенность N Д-08/06 от 25.01.2006 г.., паспорт;

от ответчика - ООО "Альвира-Трейдинг": не яв.;

от третьего лица: Швецова Т.Л., специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 20.09.2006 г.., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО "Метафракс" на решение арбитражного суда Пермской области от 02 октября 2006 г.. по делу N А50-10497/2006-Г-9 (судья Т.А. Наговицына), установил:

ООО "КамаСтрой" обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Альвира-Трейдинг", ОАО "Метафракс" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (л.д. 2-3).

В качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства юстиции РФ по Пермской области и КПАО, отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Губахе Пермской области.

Решением арбитражного суда Пермской области от 02.10.2006 г.. исковые требования удовлетворены. Освобождены от ареста и исключены из описи лом и отходы черного металла марки А5 в количестве 490 тонн указанные в акте описи и ареста имущества от 23 августа 2005 г.., составленном судебным приставом - исполнителем ОФССП по г. Губаха Пермского края ГУ ФССП по Пермскому краю Черновым Ю.Л. (л.д. 9).

ОАО "Метафракс" с решением арбитражного суда Пермской области от 02.10.2006 г.. не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "КамаСтрой", ООО "Альвира-Трейдинг", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ апелляционный суд установил:

Судебным приставом-исполнителем отдела ФССП по г. Губахе 23.08.2005 г.. на основании исполнительного листа N А50-15587/2003-Г-4 от 27.10.2004 г.. о взыскании с ООО "Альвира-Трейдинг" в пользу ООО "Метафракс" 216 167 руб. 20 коп. подвергнуто описи и аресту имущество - лом и отходы черных металлов в количестве 490 тонн, находящееся на промплощадке ООО "Альвира-Трейдинг" (л.д. 9).

Истец, указывая, что названное имущество является его собственностью, обратился в арбитражный суд с иском об освобождении его от ареста и исключении из описи.

В подтверждение права собственности на 490 тонн лома и отходов черных металлов истцом представлен договор поставки лома металлов N 01 от 10.04.2005 г.., по условиям которого ООО "Айрон" (поставщик) продал, а ООО "КамаСтрой" (покупатель) купил отходы и лом черных металлов по ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные" (л.д. 10).

В счет исполнения условий договора ООО "Айрон" поставил истцу отходы и лом черных металлов разных видов, в том числе вид 5А2 в количестве 525, 85 тн., что подтверждается приемосдаточными актами (л.д. 13-31).

ООО "КамаСтрой" произвел оплату, поставленных отходов и лома черных металлов векселями (л.д. 34-74).

Согласно ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

С указанным иском вправе обратиться собственник имущества либо законный владелец (п. 29 Постановления пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 г.. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении им права собственности на арестованное имущество на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.05.2005 г.. ООО "КамаСтрой" заключило агентский договор на реализацию товара с ООО "Инчермет" (л.д. 11).

23.05.2005 г.. по акту приема-передачи лома и отходов черных металлов истец передал, а ООО "Инчермет" принял лом и отходы черного металла

5 А в количестве 490 тн. (л.д. 12).

01.06.2005 г.. ООО "Инчермет" заключило с ООО "Альвира-Трейдинг" договор N 3 на хранение указанного лома и отходов черных металлов(л.д. 32-33), на что также имеется ссылка в акте описи и ареста имущества от 23.08.2005 г.. (л.д. 9).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ни ООО "Инчермет", ни ООО "Альвира-Трейдинг", ни какое-либо другое заинтересованное лицо наличия прав законных владельцев в отношении спорного имущества не доказали, признал ООО "КамаСтрой" заинтересованным лицом, т.е. надлежащим истцом по делу, иск удовлетворил.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Пермской области от 02.10.2006 г.. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 02 октября 2006 года по делу N А50-10497/2006-Г-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.В. Рубцова