Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 17АП-7698/11

г. Пермь

12 сентября 2011 г.

Дело N А50-3299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания") - Султанаева С.И., по доверенности N 10/5 от 28.12.2010, N 10 от 16.12.2010,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС") - Фединцева Ю.И., по доверенности от 30.12.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2011 года по делу N А50-3299/2011,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (ОГРН 1065903041489, ИНН 5903074820)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (далее - ООО "УК "СанТОС", ответчик) о взыскании 3 708 850 руб. 25 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию, 116 571 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "СанТОС" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскано 1 794 605 руб. задолженности, 56 405 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 1 794 605 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с 17.06.2011 по день фактической уплаты долга, 20 384 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Пермская сетевая компания" взыскано в доход федерального бюджета 6 994 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда от 20.06.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Указал, что суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что поскольку постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергия для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" с 01.01.2010 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 851,96 руб./Гкал (без НДС), то увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. По расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику в декабре 2010 года по договору N 62-5874 составляет 3 708 850 руб. 25 коп. (3689,25 Гкал. х 851,96 руб./Гкал х 1,18 (НДС)). Истец ссылается на допущенные судом арифметические ошибки: 1 792 924 руб. 26 коп. + 10 988 руб. 07 коп. = 1 803 912 руб. 33 коп., а не 1 794 605 руб. 00 коп.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности произведенного истцом расчета стоимости услуг ГВС исходя из тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 г.. N 283-т на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, полагая, что при отсутствии установленного тарифа на горячую воду и платы за коммунальные услуги для граждан, применение тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ООО "Пермская сетевая компания" в гигакалориях, не противоречит положениям Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520), и пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В обоснование своей позиции истец ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 12845/10.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что судом не учтено количество поставленной тепловой энергии на нужды отопления по нежилой части в объеме 10,93 Гкал, поскольку в пятом абзаце на пятой странице оспариваемого судебного акта суд ошибочно указал, что поставлено ресурса 2 104,47 Гкал, из которых 10,93 Гкал - на отопление нежилых помещений, тогда как на нужды отопления поставлена тепловая энергия в объеме 2 115,40 Гкал (2 104,47 Гкал + 10,93 Гкал), при этом отметил, что спора у сторон нет по объему поставленной тепловой энергии на нужды отопления по жилым помещениям в количестве 2 104,47 Гкал. Относительно неправомерности исключения судом из расчета истца за оказанные услуги теплоснабжения по жилым помещениям суммы НДС, истец пояснил, что поскольку в постановлении РЭК Пермского края N 280-т от 16.12.2010 тарифы утверждаются без включения НДС, а тариф на оказанные услуги для граждан с включением в него НДС не установлен, увеличение истцом тарифа на сумму НДС при реализации услуг не противоречит п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ, указав, что данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 07.07.2011 N ВАС-7793/11, постановлением ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09, постановлением ФАС РФ от 23.08.2011 по делу N А71-14276/2010.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании задолженности по оплате услуг ГВС. Указал, что постановление РЭК Пермского края принято в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, поскольку действующий норматив на горячее водоснабжение в г.Перми утвержден в Гкал на 1 человека в месяц, то и тариф на данный вид энергии утвержден в Гкал, что не противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "СанТОС" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 62-5874 от 01.01.2008 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2008 по делу N А50-3214/2008).

Во исполнение условий договора N 62-5874 от 01.01.2008 ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении ООО "УК "СанТОС", в декабре 2010 года тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии в декабре 2010 года составила 3 708 850 руб. 25 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал неправильным произведенный истцом расчет стоимости услуг ГВС, составленный с применением тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 N 283-т, а также признал необоснованным увеличение истцом стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, на сумму НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, п. 15 Правил N 307 размер платы за потребленную ответчиком тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан. Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии и ее количество сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно размера имеющейся задолженности.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления и ГВС определена им с применением тарифа, установленного для ООО "Пермская сетевая компания" постановлением РЭК Пермского края, увеличенного на сумму НДС.

Изложенный в апелляционной жалобе довод истца о неправомерном исключении судом первой инстанции суммы НДС из расчета стоимости услуг теплоснабжения являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую оценку, соответствующую правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца стоимости услуг ГВС, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением РЭК Пермского края N 283-т от 17.12.2009 в рублях за гигакалорию, является правильным.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал.

Изложенные в обжалуемом решении суда первой инстанции выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения, изложенной в постановлении от 15.02.2011 N 12445/10.

Установив, что в спорный период количество тепловой энергии, потребленное объектами ответчика на нужды отопления, составило 2 115,4 Гкал, из которых: 2 104,47 Гкал - на отопление по жилым помещениям, 10,93 Гкал - на отопление по нежилым помещениям, суд первой инстанции, руководствуясь п. 15 Правил N 307 и применив при расчете стоимости поставленной в жилые помещения тепловой энергии установленный для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тариф в размере 851,96 коп./Гкал (без НДС), а в отношении нежилых помещений - тариф с учетом суммы НДС, определил, что задолженность ответчика перед истцом за услуги теплоснабжения составила 1 794 605 руб.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, вопреки доводов апелляционной жалобы арифметических ошибок при его составлении не установлено, расчет является правильным, соответствует обстоятельствам настоящего спора и вышеизложенным требованиям законодательства и правовой позиции ВАС РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из установленной судом стоимости оказанных истцом услуг теплоснабжения, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 405 руб. 43 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга. Произведенный судом расчет процентов является правильным, соответствует ст. 395 ГК РФ, фактическим обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2011 года по делу N А50-3299/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова