Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-9681/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А56-17325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9681/2011) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-17325/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Машиностроительный завод"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу

3-е лицо 1. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств

2. Межрайонную инспекцию ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу.

об уменьшении размера исполнительского сбора

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1. не явился, извещен; 2. Сёмчин К.В. по доверенности от 11.01.2011 N 18/00011

установил:

Закрытое акционерное общество "Машиностроительный завод" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора по восьми исполнительным производствам N N 22/1/2187/22/2009, 22/1/1844/22/2009, 22/1/1843/22/2009, 22/1/2169/22/2009, 12/13/13581/2008, 12/13/13776/13/2008, 22/1/4564/16/2009, 22/1/2804/22/2009 на общую сумму 1 288 925 руб. 74 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2011 заявление ЗАО "Машиностроительный завод" удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действия судебного пристава-исполнителя при принятии постановлений о взыскании исполнительского сбора являются законными, оснований для снижения данного сбора не имеется.

При рассмотрении жалобы апелляционным судом были установлены безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку заявление Общества об уменьшении размера исполнительского сбора рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле взыскателя - МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу, а также в нарушение положений статьи 324 АПК РФ суд первой инстанции вынес судебный акт в форме решения, в то время как в соответствии с указанной нормой права по результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Определением апелляционного суда от 01.09.2011 рассмотрение дела по правилам первой инстанции отложено; к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - МИФНС N 24 по Санкт-Петербургу.

Представитель должника, УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая, что представитель должника и судебный пристав присутствовали в судебном заседании от 01.09.2011, сведения о времени и месте судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции, назначенном на 08.09.2011 размещены на сайте суда 02.09.2011, апелляционный суд не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения спора в отсутствие представителей должника, УФССП по Санкт-Петербургу, судебного пристава.

Представитель взыскателя вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов в рамках исполнительских производств N N 22/1/2187/22/2009, 22/1/1844/22/2009, 22/1/1843/22/2009, 22/1/2169/22/2009, 12/13/13581/2008, 12/13/13776/13/2008, 22/1/4564/16/2009, 22/1/2804/22/2009, возбужденных в отношении ЗАО "Машиностроительный завод", были вынесены:

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 9 765 руб. 67 коп. (в рамках исполнительного производства N 22/1/2187/22/2009, возбужденного 07.08.2009 на основании исполнительного документа - постановления N 643 от 28.07.2009, выданного МНС РФ о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 139 509 руб. 54 коп.);

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 42 123 руб. 41 коп. (в рамках исполнительного производства N 22/1/1844/22/2009, возбужденного 18.06.2009 на основании исполнительного документа - постановления N 460 от 11.06.2009 г., выданного МНС РФ о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 655 799 руб. коп.);

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 114 308 руб. 35 коп. (в рамках исполнительного производства N 22/1/1843/22/2009, возбужденного 18.06.2009 на основании исполнительного документа - постановления N 464 от 16.06.2009 г., выданного МНС РФ о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 1 646 007 руб. 29 коп.);

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 803 346 руб. 39 коп. (в рамках исполнительного производства N 22/1/2169/22/2009, возбужденного 03.08.2009 г. на основании исполнительного документа - постановления N 612 от 21.07.2009 г., выданного МНС РФ о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 11 476 377 руб.);

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 91 598 руб. 15 коп. (в рамках исполнительного производства N 12/13/13581/13/2008, возбужденного 08.12.2008 г. на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 492 от 27.11.2008 г., выданного МИФНС N 23 о взыскании налогов в размере 1 308 544 руб. 93 коп.);

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 31 606 руб. 39 коп. (в рамках исполнительного производства N 12/13/13776/13/2008, возбужденного 10.12.2008 г. на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 525 от 04.12.2008 г., выданного МИФНС N 23 о взыскании налогов в размере 451 519 руб. 80 коп.);

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 95 910 руб. 65 коп. (в рамках исполнительного производства N 22/1/4564/16/2009, возбужденного 05.05.2009 г. на основании исполнительного документа - постановления N 177 от 07.04.2009 г., выданного МНС РФ о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 1 370 152 руб. 19 коп);

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 100 266 руб. 73 коп. (в рамках исполнительного производства N 22/1/2804/22/2009, возбужденного 17.09.2009 г. на основании исполнительного документа - постановления N 818 от 07.09.2009 г., выданного МНС РФ о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 1 432 381 руб. 86 коп.).

Итоговая сумма исполнительского сбора составила 1 288 925 руб. 74 коп.

Общество, обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора мотивировало свое заявлением отсутствием объективной возможности исполнения требований исполнительских документов в срок установленный судебным приставом для добровольного взыскания в связи с тем, что 27.04.2009 в арбитражный суд было подано заявление о признании Общества банкротом и введении процедуры наблюдения. Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-23728/2009 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждении арбитражного управляющего вынесено судом было 27.08.2009.

Апелляционный суд, изучив материалы, оценив доводы Общества, считает их обоснованными и заявление об уменьшении исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.

В силу названной нормы такое заявление рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 по делу А56-23728/2009 в отношении ЗАО "Машиностроительный завод" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23728/2009 от 08.04.2010 г. в отношении ЗАО "Машиностроительный завод" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23728/2009 от 24.08.2010 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Машиностроительный завод.

МИФНС N 23 было включено в реестр требований кредиторов с суммой задолженности в размере 5 237 253, 75 руб. Согласно п. 4.1.1. мирового соглашения погашение обязательных платежей производится в течение одного года, с даты утверждения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего Мирового соглашении, ежемесячно, равными долями до 30 числа текущего месяца.

Сумма задолженности по обязательным платежам не была включена в реестр требований кредиторов, но была погашена Обществом в добровольном порядке платежными поручениями от 24.06.2010 N N 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554; платежными поручениями от 08.09.2010 NN 976, 977; платежными поручениями от 08.10.20010 NN 1153, 1154, 1155, 1156, 1157, 1158, 1159, 1160, 1161, 1162, 1163; платежным поручением от 01.10.2010 N 1086; платежными поручениями от 18.10.2010 NN 1205, 1206, 1207, 1208, 1209, 1210; платежным поручением от 19.10.2010 N 1221.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с учетом степени общественной опасности допущенного обществом правонарушения и принципа соразмерности наказания за него, приходит к выводу о наличии обстоятельств смягчающих юридическую ответственность лица и позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора

Доводы судебного пристава основаны на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных положений и направлены на субъективную оценку обстоятельств, установленных судом без предоставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 по делу N А56-17325/2011 отменить.

Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию по восьми исполнительным производствам N N 22/1/2187/22/2009, 22/1/1844/22/2009, 22/1/1843/22/2009, 22/1/2169/22/2009, 12/13/13581/2008, 12/13/13776/13/2008, 22/1/4564/16/2009, 22/1/2804/22/2009 по постановлениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2010 до суммы 966 694,32 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева