Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 04АП-2185/09

4 сентября 2009 г.

Дело N А78-1163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-1163/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форт" к Читинской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений от 1 декабря 2008 года о возврате денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 и 2007 годы в размере 19 500 рублей и 159 000 рублей соответственно и обязании Читинской таможни принять решения о возврате денежных средств на расчетный счет

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Форт": Караваева И.А., адвокат, удостоверение N 285 от 31 мая 2004 года, доверенность от 28 января 2009 года (т. 1, л.д. 6);

от таможни: Алыпова Е.В., доверенность от 22 июля 2009 года N 06-14/08377

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - Общество, ООО "Форт") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений от 1 декабря 2008 года о возврате денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 и 2007 годы в размере 19 500 рублей и 159 000 рублей соответственно и обязании таможни принять решения о возврате денежных средств в указанных суммах на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Бездействие Читинской таможни по нерассмотрению заявлений о возврате денежных средств - таможенных сборов, излишне уплаченных при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 и 2007 годы в размере 19 500 рублей и 159 000 рублей соответственно признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал таможню принять решения о возврате на расчетный счет Общества денежных средств, уплаченных Обществом при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 19 500 рублей и за 2007 год в сумме 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Частично удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие таможни, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявлений Общества от 1 декабря 2008 года о возврате излишне уплаченных денежных средств (таможенных сборов) противоречит требованиям статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации и поскольку Обществом таможенные сборы за таможенное оформление уплачивались дважды - при подаче как временных, так и полных периодических таможенных деклараций, имеются основания для возврата Обществу излишне уплаченных таможенных сборов. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции руководствовался тем, что Обществом была неверно исчислена сумма сборов, подлежащая возврату за 2007 год, поскольку таможенные сборы за таможенное оформление должны рассчитываться исходя из таможенной стоимости товаров, которая в рассматриваемом случае была определена только при подаче полных периодических таможенных деклараций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой не единый порядок декларирования, а единый порядок таможенного оформления, в рамках которого имеет место два самостоятельных факта декларирования, в связи с чем таможенные сборы должны уплачиваться при подаче каждой из названных таможенных деклараций. По мнению таможни, таможенным законодательством не предусмотрены какие-либо исключения из общих правил, касающиеся уплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации, в связи с чем при уплате таможенных сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации не происходит факта их излишней уплаты ввиду установления такой обязанности нормами Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, оснований для возврата уплаченных сборов за таможенное оформление полных периодических деклараций не имеется.

В дополнении к апелляционной жалобе таможня дополнительно указывает на то, что заявления Общества от 1 декабря 2008 года о возврате денежных средств были оставлены без рассмотрения по причине непредставления вместе с заявлениями требований таможенного органа, на которые имеется ссылка в этих заявлениях. Кроме того, таможня полагает, что требование Общества об обязании таможни принять решения о возврате денежных средств неправомерно, поскольку для принятия таких решений необходимо сначала рассмотреть соответствующие заявления и только после этого принимать соответствующие решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из содержания апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что по существу выводы суда первой инстанции о необоснованности требований Общества произвести возврат излишне уплаченных в 2007 году таможенных сборов в сумме 49 000 рублей таможней не оспариваются. Таможня просит отменить решение суда первой инстанции полностью и отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме на том основании, что имело место оставление заявлений о возврате денежных средств без рассмотрения, а не отказ в возврате таких средств.

Обществом апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований не подавалась, каких-либо возражений относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции в этой части в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем Общества не заявлялось. Напротив, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебных прениях Общество выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, выслушав представителей таможни и Общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2006 года по 2007 год Общество осуществляло экспорт товаров и применяло процедуру периодического таможенного декларирования.

В 2006 году Обществом было подано 8 временных периодических таможенных деклараций и столько же полных периодических таможенных деклараций (т. 2, л.д. 12-43), в 2007 году - 34 временных периодических таможенных деклараций и столько же полных периодических таможенных деклараций (т. 1, л.д. 17-150).

При подаче временных периодических таможенных деклараций Обществом в 2006 году уплачены таможенные сборы за таможенное оформление в общей сумме 19 500 рублей и в 2007 году - 110 000 рублей, а при подаче полных таможенных деклараций в те же периоды - 19 500 рублей и 159 000 рублей соответственно.

Уплата таможенных сборов за таможенное оформление в названных размерах подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (т. 2, л.д. 2-7, 45-46) и таможней по существу не оспаривается.

1 декабря 2008 года Общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2006-2007 годах при подаче полных периодических таможенных деклараций. Поданные Обществом заявления зарегистрированы таможней под входящими номерами 12593 (т. 1, л.д. 13) и 12590 (т. 2, л.д. 9).

Письмами от 4 декабря 2008 года N N 16-01-16/12426 (т. 1, л.д. 14) и 16-01-16/12425 (т. 2, л.д. 8) таможня сообщила Обществу о том, что упомянутые заявления о возврате таможенных сборов за таможенное оформление оставлены без рассмотрения, поскольку при таможенном оформлении Обществом уплачены таможенные сборы согласно оформленных в 2006-2007 годах деклараций, требования об уплате сборов за таможенное оформление таможней не направлялись.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия таможни, выразившегося в нерассмотрении заявлений Общества о возврате денежных средств, правильными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным данным Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 1-5 и 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

- при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

- если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

- в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" утверждена форма заявления о возврате (зачете) денежных средств и перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, в который включены следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа;

- документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, или документы, подтверждающие наличие случаев, установленных пунктом 1 статьи 356 Таможенного кодекса Российской Федерации;

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

- заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

- иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

В постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2006 года по делу N А19-16679/05-27-Ф02-6315/06-С1 и от 27 марта 2008 года по делу N А78-6658/2006-С2-24/357-Ф02-1208/2008 указано, что статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, среди прочего, определен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

На основании приведенных норм права и правоприменительной практики суд апелляционной инстанции полагает, что в случае подачи Обществом заявлений о возврате денежных средств и необходимых документов таможня обязана была в установленный законом месячный срок рассмотреть такие заявления и принять соответствующие решения - либо о возврате денежных средств, либо об отказе в таком возврате.

На это ориентирует и пункт 16.14 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27.11.2003 N 647-р, согласно которому если при рассмотрении заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов таможенным органом не выявлены факты излишней уплаты или излишнего взыскания, таможенным органом выносится мотивированное решение об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, таможня не имела законных оснований для оставления заявлений Общества о возврате денежных средств без рассмотрения.

Довод таможни, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что оставление заявлений Общества было обусловлено тем, что им не были представлены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных сборов, а именно требования таможенного органа, судом апелляционной инстанции рассмотрен, но признан несостоятельным в силу следующего.

В заявлениях Общества от 1 декабря 2008 года о возврате денежных средств (т. 1, л.д. 13, т. 2, л.д. 9) указано, что Общество просит осуществить возврат излишне уплаченных по требованию таможенного органа таможенных сборов, внесенных на счет таможенного органа согласно прилагаемым к заявлениям платежным документам.

Как пояснила суду апелляционной инстанции представитель Общества, слова "по требованию таможенного органа" были включены в заявления ошибочно, при этом Общество под требованием имело в виду не отдельный документ, а сложившуюся в рассматриваемый период практику, при которой при подаче полных периодических таможенных деклараций требовалось уплатить таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

На основании пункта 6 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в предусмотренные законом и требованием сроки (не менее 10 рабочих дней и не более 20 дней со дня получения требования), таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей.

Названная статья расположена в главе 32 Таможенного кодекса Российской Федерации "Взыскание таможенных платежей".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2005 года N 13592/04 указано, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 503-О, требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные правовые позиции имеют универсальный характер и применимы не только к правовой природе требования налогового органа, но и при характеристике требования таможенного органа.

Таким образом, посредством требования об уплате таможенных платежей таможенные органы понуждают плательщика исполнить свои обязательства перед бюджетом.

В рассматриваемом же случае Общество просило вернуть ему не излишне взысканные, а излишне уплаченные (в добровольном порядке) таможенные сборы за таможенное оформление.

Факт выставления требований об уплате таможенных сборов отрицает и сама таможня в упомянутых письмах от 4 декабря 2008 года. Более того, в апелляционной жалобе таможня указывает, что Общество при подаче временных периодических деклараций и полных периодических таможенных деклараций самостоятельно определяло и заявляло в декларациях суммы таможенных сборов, подлежащих уплате. Уплата таможенных сборов осуществлялась за счет авансовых платежей по распоряжению Общества путем подачи им таможенных деклараций, в соответствии с пунктом 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 87). Аналогичные пояснения таможня приводила и в отзыве на заявление Общества (т. 2, л.д. 49 и 51).

В указанных письмах таможни ничего не говорится и о том, что Обществом не приложен какой-либо из документов, приведенных в приложении N 1 к приказу ГТК России от 25.05.2004 N 607.

Напротив, как следует из содержания заявлений Общества от 1 декабря 2008 года о возврате денежных средств, к ним были приложены все необходимые документы - копии полных периодических таможенных деклараций, копии платежных документов, копии паспорта директора Общества Лаптева А.Н., копии свидетельства о государственной регистрации, копии свидетельства о постановке на налоговый учет, нотариально заверенные образцы подписи Лаптева А.Н.

С учетом изложенного довод таможни о необходимости представления одновременно с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств такого документа, как требование таможенного органа, которое может подтверждать иное юридически значимое обстоятельства - излишнее взыскание денежных средств, является надуманным и не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы, наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

В настоящее время ставки таможенных сборов за таможенное оформление определены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление".

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О указано, что таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)", в силу пунктов 1 и 2 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных этим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Выше уже отмечалось, что в 2006-2007 годах Общество применяло временное периодическое декларирование экспортируемых товаров.

По смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

Соответствующая правовая позиция высказана в пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О.

Из этого же исходит и правоприменительная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 года N 4574/08 указано, что по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление" Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24 мая 2006 года N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 3 августа 2006 года N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление" обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Учитывая перечисленные положения Таможенного кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при подаче полных периодических таможенных деклараций Обществом излишне уплачены таможенные сборы за таможенное оформление.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции также имеет в виду письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2009 года N ВАС-С03/УП-1381, в котором еще раз указано, что сумма таможенных сборов при периодическом временном декларировании уплачивается однократно. Уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка в апелляционной жалобе таможни на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. N 863", в соответствии с которым предусмотрено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, судом апелляционной инстанции также признается несостоятельной, поскольку названное Постановление Правительства РФ вступило в силу 25 марта 2009 года.

В силу пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты Российской Федерации) применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы.

Учитывая перечисленные положения Таможенного кодекса Российской Федерации, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при подаче полных периодических таможенных деклараций Обществом излишне уплачены таможенные сборы за таможенное оформление.

Довод таможни, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что требование Общества об обязании таможни принять решения о возврате денежных средств неправомерно, поскольку для принятия таких решений необходимо сначала рассмотреть соответствующие заявления и только после этого принимать соответствующие решения, также рассмотрен, но признан необоснованным в силу следующего.

При подаче Обществом заявлений от 1 декабря 2008 года о возврате денежных средств таможня имела возможность в установленный законом месячный срок проверить обоснованность содержащихся в этих заявлениях и приложенных к ним документах сведений, однако вместо этого по надуманным основаниям оставила данные заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Признав незаконным бездействие таможни по нерассмотрению заявлений Общества от 1 декабря 2008 года о возврате денежных средств, суд первой инстанции правомерно возложил на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решений о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за 2006 год в сумме 19 500 рублей и за 2007 год в сумме 110 000 рублей.

При этом суд первой инстанции принял во внимание письмо таможни от 12 мая 2009 года N 17-02-11/05118 (т. 2, л.д. 74), в соответствии с которым у Общества отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей, пени за просрочку уплаты таможенных платежей и административных штрафов.

Суду апелляционной инстанции представители Общества и таможни пояснили, что у них нет разногласий по суммам таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченным Обществом при подаче в 2006-2007 годах временных периодических таможенных деклараций и полных периодических таможенных деклараций.

Как уже отмечалось, каких-либо доводов о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества последним не приводилось, более того, в судебных прениях представитель Общества просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Поскольку решение суда первой инстанции обжаловалось таможней полностью, оно подлежит оставлению без изменения в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-1163/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года по делу N А78-1163/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Е.О. Никифорюк