Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-21690/11

Город Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-23841/11-78-142

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011

по делу N А40-23841/11-78-142, принятое судьей В.В. Сторублевым

по иску ОАО "Русьхлеб" (ОГРН 1027600507263, адрес: 150061, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Громова, 5)

к ООО "АНРО" (ОГРН 1067746452510, адрес: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 52, 2, офис III)

о взыскании 18 992 375 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов А.В. по дов. от 24.03.2011 N 10

от ответчика - Юрков В.Б. по дов. от 01.11.2010 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русьхлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "АНРО" (далее - ответчик) о взыскании 18 992 375 руб., из них 16 824 907,26 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 2 167 467,78 руб. пени.

Решением суда от 23.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против довод жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу покупателя от 01.01.2009 N 0123/09, в соответствии с которым продавец (истец) продает, а покупатель (ответчик) покупает товар, указанный в дополнительных соглашениях, на условиях предварительного заказа в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях (т.1 л.д.33-36).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику товар на сумму 16 824 907,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о принятии (т.1 л.д.37-150, т.2 л.д.1-42).

Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает согласованную сторонами стоимость товаров по договору в течение двух месяцев со дня передачи товара.

Поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 824 907,26 руб.

Доказательства оплаты товара на сумму 16 824 907,26 руб., контррасчет ответчиком не представлены, в связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика данную задолженность.

Согласно п.3.5 договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,001% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени. Представленный расчет проверен судом первой инстанции, заявленная сумма признана судом правомерной.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания пени в размере 2 167 467,78 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи товара по предварительному заказу покупателя от 01.01.2009 N 0123/9 составляет 16 824 907,26 руб. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-169521/09-95-904 задолженность истца перед ответчиком по договору поставки от 11.11.2008 N М-11-1 составляет 56 109 347,26 руб.

В соответствии со ст.410 Кодекса ответчик 07.09.2011 направил истцу по факсу заявление о зачете встречных требований.

Согласно ст.5, п.8 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет встречных однородных требований на стадии конкурсного производства допускается.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного товара по договору от 01.01.2009 N 0123/9 отсутствует.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку истец находится на стадии банкротства, введено конкурсное производство, при котором взаимозачеты встречных требований исключены.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что с 2008 г.. истец находится в стадии банкротства, назначен временный конкурсный управляющий. Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" запрещают проводить зачет требований в ущерб кредиторов. Решение арбитражного суда о том, что спорная сумма может быть зачтена, у истца отсутствует. Таким образом, зачет произведен быть не может.

Кроме того, заявление о зачете направлено по адресу ответчика, однако в связи с нахождением истца в стадии банкротства все корреспонденция должна направляться в адрес конкурсного управляющего (г. Москва, Ленинградское шоссе, д.16, стр.3). Адрес конкурсного управляющего опубликован в газете "Коммерсант" и на официальном сайте "Коммерсанта".

Факт нахождения истца в состоянии банкротства ответчик не оспаривает.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает доводы ответчика необоснованными и противоречащими требованиям закона.

Более того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не представлял, исковые требования по существу и размеру не оспорил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-23841/11-78-142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова