Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 04АП-3671/10

г. Чита

Дело N А19-5937/2010

19 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу N А19-5937/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" к открытому акционерному обществу "Иркутскэнерго" о взыскании 125 000 руб., (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Дьякова Т.Н. - представитель по доверенности от 20.07.2009, Найко О.Г.- представитель по доверенности от 09.02.2010,

от ответчика: Лещинская Т.И. - представитель по доверенности от 12.03.2010, Сильченко Н.А. - представитель по доверенности от 25.03.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (далее: истец, ООО "Финтранс ГЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутскэнерго" (далее: ответчик, ОАО "Иркутскэнерго") о взыскании 128 000 руб. штрафа за задержку вагонов сверх времени пользования за период с 31.10.2009 по 10.11.2009, согласно статей 99, 100, 101, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту УЖТ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности судом неправильно истолкован закон. Указывает, что не соответствуют факту выводы суда о том, что ведомость подачи-уборки вагонов не содержит времени фактической подачи и фактической уборки вагонов, не выяснив при этом, что понимается под "зачислением на тупик" и "списанием с тупика". Применяя при вынесении решения положения статей 62, 99, 100, 101 УЖТ, а также п., п. 1, 2, 7 Правил оформления и взыскания штрафов, п. 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, как основание нарушения заявителем порядка передачи вагонов без составления актов общей формы, суд неверно истолковал указанные нормы. Между заявителем и ответчиком заключен договор N 59 на железнодорожное обслуживание подъездных путей (оказание железнодорожных услуг), а не договор перевозки, который предписывает обязательное составление железнодорожной накладной. Таким образом, заявитель не обязан составлять акты общей формы, установленные для договора перевозки, также как и ведомости подачи и уборки вагонов, применяемые в ОАО "РЖД" утвержденной формы и свободен в заключении договора.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на несостоятельность доводов истца.

Представители лиц, участвующих деле, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, соответственно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.03.2001 между ФГУП ВСЖД (ОАО "РЖД") и ОАО "Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта" (владелец) был заключен договор N 4/127, связанный с временной эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта", примыкающего к станции Усть-Илимск ФГУП "ВСЖД", в соответствии с условиями которого, истец осуществляет своим локомотивом железнодорожное обслуживание подъездных путей грузоотправителей, грузополучателей в том числе и Усть-Илимский ТЭЦ ОАО "Иркутскэнерго" (параграф 1, 9 договора).

Согласно параграфу 8 договора, владелец обязывался оплачивать дороге за пользование вагонами и контейнерами по ставкам, установленным Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки, с учетом повышающих коэффициентов по каждой ведомости подачи и уборки и наряду КЭУ-16.

01.08.2001 г.. между ОАО "Усть-Илимское предприятие железнодорожного

транспорта" (ПЖДТ) и ОАО "Иркутскэнерго" заключен договор N 59 на железнодорожное обслуживание подъездных путей ОАО "Усть-Илимской ТЭЦ ОАО "Иркутскэнерго", согласно условий которого, ОАО "Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта" производит железнодорожное обслуживание подъездных путей N 702,707 Усть-Илимской ТЭЦ, принадлежащих клиенту по праву собственности, примыкающих стрелкой N17 к пути N1 станции Северная, которое включает в себя следующие услуги: раскредитование перевозочных документов на грузы, прибывшие в адрес клиента, перевозка грузов клиента по его заявке со ст. Усть-Илимск на ст. Северная и от станции Северная до ст. Усть-Илимск, подача-уборка вагонов на подъездные пути N702,707 и расстановка вагонов по фронтам погрузки-выгрузки производится локомотивом ПЖДТ.(п.1.1,договора).

Согласно п.2.1 договора, ОАО "Усть-Илимское предприятие железнодорожного транспорта" обязывалось предоставлять клиенту предварительную информацию о подходе в его адрес грузов и за 2 часа до подачи уведомлять клиента о предстоящей подаче вагонов, клиент в свою очередь обязывался уведомить ПЖДТ об окончании погрузки или выгрузки вагонов ( п.2.24 договора).

В соответствии с п.3.4 договора, расчет за пользование вагонами производится клиентом ежедекадно, в течение 5 банковских дней с момента получения счетов на ст. промышленная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "УИ ПЖДТ" на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Согласно пункта 3.4. договора (согласованная редакция дополнительного соглашения N 6 к договору N 59 от 01.08.2001 г.. от 21.11.2007 г..), оплачиваемое время пользования вагонами равно фактическому времени нахождения вагонов у клиента, которое исчисляется с момента подачи вагонов на подъездной путь клиента до момента сдачи их информатору ПЖДТ по телефону, плюс один час на приемосдаточные операции, но не более 24 (двадцать четыре) часа. За время задержки вагонов свыше 24 (двадцать четыре) часа, взимаются штрафы за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой".

В случае прибытия в адрес клиента партии вагонов, превышающей фронт одновременной подачи вагонов на подъездной путь клиента, плата за пользование вагонами взимается за первые 30 вагонов- с момента подачи вагонов на подъездной путь клиента, за следующие партии вагонов- через 3 часа от первой подачи( п.3.5 договора).

Пункт 3.5. договора (согласованная редакция дополнительного соглашения N 6 к договору N 59 от 01.08.2001 г.. от 21.11.2007 г..) предусматривает, что в случае прибытия в адрес клиента партии вагонов, превышающей фронт одновременной подачи вагонов на подъездной путь клиента, плата за пользование вагонами взимается: за одновременно поданную партию вагонов, но не более 30 вагонов -с момента подачи вагонов на подъездной путь клиента, за следующие партии вагонов -через 3,5 часа от предыдущей подачи, а штрафы за задержку вагонов через 24 (двадцать четыре) часа с момента подачи на подъездной путь клиента".

Как указывает истец, при предъявлении ответчику сводной ведомости, акта выполненных работ и счетов-фактур за 1 декаду ноября 2009 г.. на общую сумму 1509103,99 руб., ответчик после предъявленной истцом претензии оплатил образовавшуюся задолженность за исключением штрафа в размере 128 000 руб..

Истец считает действия ответчика по неоплате штрафа за сверхнормативное время задержки вагонов в размере 128 000 руб. неправомерными, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым обоснованием указаны статьи 99,100,101,39,62 УЖТ РФ.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны договора условились руководствоваться Уставом железнодорожного транспорта РФ (п. 5.2. договора, п. 1.5. дополнительного соглашения N 4 от 11.09.2003 г..), в котором определено, что при наличии факта простоя вагонов составляется акт общей формы (ст.ст. 62, 99, 100, 101 УЖТ РФ, п.п. 1, 2, 7, раздел 3 Правил оформления и взыскания штрафов, п. 4.5. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования).

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.4 и 3.5 заключенного между сторонами договора, обоснованно указал, что по п. 3.4 договора, штраф взыскивается за вагоны, поданные под выгрузку на свободные подъездные пути, по п. 3.5. штраф взыскивается за вагоны, которые прибыли в адрес клиента и не могут быть поданы под выгрузку в связи с занятостью подъездных путей. При этом, исчисление времени штрафа возможно при наличии данных о времени нахождения вагонов под выгрузкой (п.3.4.) и времени подачи вагонов на подъездной путь клиента (п. 3.5.), т. е. фактическое время нахождения вагонов под выгрузкой.

Однако, истцом ООО "Финтранс ГЛ" предусмотренная пунктами 3.4 и 3.5 договора обязанность по фиксации дежурным по ст. УИ ТЭЦ и информатором ПЖДТ в журнале времени приема и передачи вагонов не выполнялась.

В представленной истцом сводной ведомости на оказание железнодорожных услуг 1207 за период с 31.10.2009 г.. по 10.11.2009 г.. не указано время подачи вагонов на подъездной путь ответчика.

Истцом также не представлены акты общей формы, в которых бы было зафиксировано время, отнесенное на простой вагонов, и указано, по каким причинам произошел простой.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что при отсутствии данных о времени подачи вагонов под выгрузку на подъездные пути УИ ТЭЦ (ответчик), невозможно исчислить время ожидания выгрузки вагонов, а так же и время фактического нахождения вагонов на путях УИ ТЭЦ. Поскольку штрафное время исчисляется по истечении 24 часов с момента подачи вагонов под выгрузку, отсутствие сведений об этом времени приводит к невозможности определения времени (период начисления) штрафа.

Арбитражным судом первой инстанции также обосновано указано на то, что исходя из условий договора N 59 на железнодорожное обслуживание подъездных путей ОАО "Усть-Илимской ТЭЦ ОАО "Иркутскэнерго" от 01.08.2001 г.., стороны предусматривали составление актов общей формы, поскольку прочтение пункта 5.1. договора, указывает на последующие действия сторон в случае отказа одной из сторон от составления акта общей формы и говорит о намерениях сторон составлять акты общей формы.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по уведомлению о предстоящей подаче вагонов за 2 часа до подачи (п. 2.1.1 .текста договора, на разногласиях не был) не представил, равно как и доказательств времени фактической подачи вагонов. Представленная на оплату сводная ведомость на оказание железнодорожных услуг 1207 за период с 31.10.2009 г.. по 10.11.2009 г.. правомерно судом в качестве доказательств указанных обстоятельств судом не принята, поскольку ответчиком не согласована и не подписана.

Кроме того, истцом не представлены акты общей формы, подтверждающие факт занятости подъездных путей Клиента и причины их занятости, на основании которых могла быть начислена плата за пользование вагонами в соответствии с пунктом 4.2.3 договора.

Таким образом, суд правомерно посчитал недоказанными занесенное в сводную ведомость на оказание железнодорожных услуг 1207 за период с 31.10.2009 г.. по 10.11.2009 г.. время зачисления на тупик (время открытия пользования по договору в акте сверки). Сама сводная ведомость, представленная на оплату, не содержит данных о времени подачи вагонов на подъездной путь ответчика. В связи с чем, не представляется возможным исчисление периода начисления штрафа и его размера.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу N А19-5937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В. Макарцев