Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-8897/11

8 сентября 2011 г.

Дело N А72-962/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца - Лансков А.Н., председатель правления (выписка из протокола N 1 от 21.02.2010 г., паспорт), Саблин Д.Е., представитель (доверенность от 01.01.2011 г.);

от ответчика - Каракозова Л.Ю., нач. договорного отдела юруправления (доверенность N 445/юр от 01.09.2011 г.);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года по делу NА72-962/2011 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Юрманки" (ОГРН 1037300901110, ИНН 7323006500), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

третьи лица:

- закрытое акционерное общество "Авиастар-ОПЭ", г. Ульяновск,

- дачное некоммерческое товарищество "Солнечная поляна", г. Ульяновск,

- дачное некоммерческое товарищество "Поляна", г. Ульяновск,

- открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск,

- садоводческое некоммерческое товарищество "Авиастроитель", г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью "СТК", г. Ульяновск,

- открытое акционерное общество "Мегафон", г. Ульяновск,

- дачное некоммерческое товарищество "Пятерочка", г. Ульяновск,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Юрманки" (далее - СНТ "Юрманки", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г. и просило принять пункт 4.2. указанного договора в редакции истца (с учетом уточнения предмета исковых требований и частичного отказа истца от иска, принятых определением суда от 08.06.2011 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 11.04.2011 г. и от 23.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Авиастар-ОПЭ", дачное некоммерческое товарищество "Солнечная поляна", дачное некоммерческое товарищество "Поляна", открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис", садоводческое некоммерческое товарищество "Авиастроитель", общество с ограниченной ответственностью "СТК", открытое акционерное общество "Мегафон", дачное некоммерческое товарищество "Пятерочка".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 г. исковые требования удовлетворены: пункт 4.2. договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г. принят в редакции СНТ "Юрманки". С ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу СНТ "Юрманки" взыскано 2000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. СНТ "Юрманки" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 4.2. договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г. в редакции ОАО "Ульяновскэнерго".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СНТ "Юрманки" направило в адрес ОАО "Ульяновскэнерго" проект договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г.

Ответчик, рассмотрев данный проект договора, возвратил его истцу с протоколом разногласий.

Согласно протоколу совещания от 16.02.2011 г. разногласия по части пунктов указанного проекта договора были урегулированы сторонами.

Поскольку по пункту 4.2. договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г. стороны к соглашению не пришли (решив передать разногласия по урегулированию данного пункта договора на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области согласно протоколу совещания от 16.02.2011 г.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец просит принять пункт 4.2. договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г. в следующей редакции:

"В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Величина потерь указывается в Приложении N 1 к настоящему договору в процентах от объема электрической энергии, исчисленного из показаний приборов учета, перечисленных в Приложении N 1.".

В протоколе разногласий от 17.01.2011 г. к договору энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г. ответчиком предложена следующая редакция пункта 4.2.:

"В случае, если расчетный прибор коммерческого учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Величина потерь указана в Приложении N 1 к настоящему договору.

Объем поставленной Потребителю электрической энергии корректируется также на величину, определенную как разность между показаниями прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей Потребителя, и суммарными объемами потребления электрической энергии Потребителей, имеющими прямое и опосредованное присоединение к ГПП "Площадка А" 110/10 кВ, яч. N 7 РП "Лесная быль", которая распределяется между ними пропорционально объему потребления электрической энергии каждого. ".

В процессе рассмотрения спора ответчик просил принять пункт 4.2. договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г. в следующей редакции:

"В случае, если расчетный прибор коммерческого учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Величина потерь указана в Приложении N 1 к настоящему договору.

Объем поставленной Потребителю электрической энергии корректируется также на величину, определенную как разность между показаниями прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации - ЗАО "Авиастар-ОПЭ" и суммарными объемами потребления электрической энергии Потребителей, имеющих прямое и опосредованное присоединение к яч. 7 РП "Лесная быль", ГПП "Площадка А" 110/10 кВ, которая распределяется между ними пропорционально объему потребления электрической энергии каждого.".

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время между сторонами действует договор энергоснабжения N 000432ЭН от 01.06.2007 г., пункт 4.3. которого (изложенный в редакции, которая фактически повторяет абзац 3 пункта 4.2. договора энергоснабжения N 000432 ЭН от 01.01.2011 г. в предлагаемой ответчиком редакции) признан недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2010 г. по делу NА72-4662/2010, как несоответствующий статьям 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861) и пункту 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530).

Указанным судебным актом установлено, что СНТ "Юрманки" применительно к статьям 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации является абонентом ОАО "Ульяновскэнерго", потребление электроэнергии которым происходит следующим образом. От распределительной подстанции к ячейке N 7 РП 10кв (находящейся на балансе ЗАО "Авиастар-ОПЭ") проходит воздушная кабельная линия. К указанной кабельной линии присоединены ДНТ "Солнечная поляна", СНТ "Юрманки", ДНТ "Поляна", ОАО "Автодеталь-Сервис", СНТ "Авиастроитель", ООО "СТК", ОАО "Мегафон", СНТ "Пятерочка" (детские лагеря отдыха, туристические базы, садовые товарищества и иные подобные объекты). Далее электроэнергия по ответвлению кабельной линии поступает на трансформаторную подстанцию СНТ "Юрманки" 10/04 кВ и далее по сети 0,4 кВ на энергопринимающие устройства членов садового товарищества. К ТП СНТ "Юрманки", отводящему отрезку кабельной линии, ведущему на ТП СНТ "Юрманки" иные потребители не присоединены, в связи с чем СНТ "Юрманки" не исполняет функций сетевой организации, у последнего не возникает обязанности по компенсации ОАО "Ульяновскэнерго" фактических потерь электрической энергии; порядок определения величины ежемесячных фактически сложившихся потерь применяется лишь к сетевой организации.

Пунктом 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Основные положения), предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 52 Правил N 861 определено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Согласно пункту 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 143 Основных положений предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Ссылка ответчика на пункт 55.1. Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г.. (далее - Методические указания), является несостоятельной.

Согласно пункту 2 сфера применения данных Методических указаний - формирование тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии.

Поскольку настоящий спор не касается формирования тарифа, установленного регулирующим органом, названный нормативный акт не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 421, пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что пункт 4.2. договора энергоснабжения N 000432ЭН от 01.01.2011 г.. в редакции, предлагаемой истцом, соответствует пункту 143 Основных положений, и обоснованно удовлетворил исковые требования, приняв данный пункт в редакции СНТ "Юрманки".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Таким образом, взыскание стоимости потерь электрической энергии сверх норматива является по своей правовой природе мерой ответственности, подлежащей доказыванию, а потому не может быть урегулировано соглашением сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2011 года по делу N А72-962/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина