Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 06АП-3557/11

7 сентября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Масловой Н.М., представителя по доверенности от 19.05.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области"

на решение от 27.06.2011

по делу N А16-416/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению федерального казенного учреждения "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

о признании незаконным решения к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области) от 03.05.2011 N 01/009/2011-149 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости, об обязании зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект

заинтересованные лица: Федеральная служба исполнения наказаний (г.Москва); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

Федеральное казенное учреждение "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - учреждение, колония) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра) от 03.05.2011 N 01/009/2011-149 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости - здание управления, расположенное по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, 10, а также об обязании зарегистрировать право оперативного управления на указанный объект.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ не соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области.

Решением суда от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Базальтовые технологии" и УФРС по МО и ЧАО обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которых полагают решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалоб ссылаются на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и несоответствие выводов суда материалам дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 27.12.2010 N 16-01 является распорядительным документом, следовательно, решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права оперативного управления в связи с отсутствием распорядительного акта собственника о передаче имущества в оперативное управление, незаконно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель колонии жалобу поддержал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

В представленном отзыве Управление Росреестра выразило согласие с состоявшимся по делу судебным актом, доводы апелляционной жалобы отклонило.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что на основании приказа ФСИН России от 30.12.2010 N 562 "Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" изменен тип федерального бюджетного учреждения "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" на федеральное казенное учреждение "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области".

Согласно пункту 1.2 устава учредителем колонии является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет ФСИН России. Собственником имущества колонии является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.12.2010 между ФСИН России (учредителем) и колонией заключен договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление N 16-01, согласно которому учредитель, на основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", передает учреждению в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе этого учреждения, состоящее из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, стоимость которых отражается в балансе учреждения.

В приложениях N N 1, 2 к договору указан перечень движимого и недвижимого имущества, передаваемого учреждению в оперативное управление. Имущество передано по акту приема-передачи от 27.12.2010.

На основании указанного договора 19.01.2011 колония обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание управления, расположенное по адресу: ЕАО, г.Биробиджан, пер.Аремовский, д. 10, представив кадастровый паспорт здания от 13.12.2010.

Решением от 15.02.2011 N 01/009/2011-149 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права оперативного управления с 15.02.2011 сроком на один месяц, указав, что в ходе правовой экспертизы ранее зарегистрированных прав и представленных документов установлено, что:

- в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества;

- не представлен второй подлинный экземпляр договора о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление от 20.01.2009 N 16-04;

- на государственную регистрацию права оперативного управления представлены документы на вышеуказанный объект - площадью 957,4 кв.м, при этом, в перечне передаваемых объектов недвижимости данный объект площадью 9525,1 кв.м.

Управлением Росеерстра колонии предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права оперативного управления, а именно:

- собственнику объекта недвижимого имущества обратиться с заявлением о регистрации права собственности, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с приложением необходимых документов для ее проведения, либо представить правоустанавливающий документ, в случае возникновения права собственности до вступления в силу закона о регистрации;

- представить документ, свидетельствующий о передаче имущества (акт приема-передачи);

- представить распорядительный акт, на основании которого произведена передача указанного объекта недвижимости;

- устранить разночтения в документах.

В связи с необходимостью представления документов на объект недвижимого имущества, 16.03.2011 учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением N 01/011/2011-865 о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления сроком на 3 месяца.

17.03.2011 Управлением Росреестра принято решение N 01/009/2011-149 о приостановлении государственной регистрации с 17.03.2011 на срок до трех месяцев.

05.04.2011 колония обратилась в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

Решением Управления Росреестра от 03.05.2011 N 01/009/2011-149 заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Считая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, колония обжаловала его в арбитражный суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 стать 198 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество, предусматривающий прием регистрирующим органом документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям закона, проведение правовой экспертизы и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав определен статьей 13 названного Закона.

Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, при этом одним из оснований является случай, когда имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, указанные в абзацах 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы федеральной службы исполнения наказаний", федеральным органом уголовно-исполнительной системы является ФСИН России.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пункт 3.1 раздела III Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 452, регламентирует, что решения федерального органа исполнительной власти оформляются в виде приказа федерального органа исполнительной власти или в случаях, установленных законодательством РФ, в виде иных актов.

Кроме того, согласно пункту 3.1 раздела III Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 19.05.2006 N 245 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний", решения ФСИН России оформляются в виде приказа ФСИН России или в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в виде иных актов.

Таким образом, для приобретения учреждением права оперативного управления необходимо принятие собственником имущества решения (индивидуального распорядительного акта), в виде ненормативного правого акта, оформленного приказом либо распоряжением.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что договор о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление не является распорядительным актом.

Поскольку для заявленной регистрации учреждение не представило распорядительный акт о передаче недвижимого имущества в оперативное управление, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права оперативного управления на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для их отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, между тем, с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 27.06.2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец