Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 04АП-3588/08

г. Чита

10 ноября 2010 г.

Дело N А58-1860/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2010 года по делу N А58-1860/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гика"

к индивидуальному предпринимателю Шевченко Татьяне Робертовне

о взыскании 265 389 руб.,

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Гика" - обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2010 года по делу N А58-1860/2008.

Определением суда от 5 октября 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Копия определения суда от 5 октября 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "Гика" судом по юридическому адресу, указанному заявителем, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе: 678140 г.Ленск, ул.Победы,1 кв.5. Конверт N 67200031464023 возвращен в суд с отметкой почты "не значится".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Истец в апелляционной жалобе не указал иных адресов, чем тот, который имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае ООО "Гика", как заявитель апелляционной жалобы, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы.

В срок, установленный в определении суда заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин