Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 04АП-496/09

г. Чита

22 июля 2009 г.

Дело N А19-9425/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Андреевская ЛесоПромышленная Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2009 года о признании решений собрания кредиторов недействительными по делу N А19-9425/08

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Андреевская ЛесоПромышленная Компания"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Андреевская ЛесоПромышленная Компания" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2009 года делу N А19-9425/08.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего закона.

Исходя из смысла положений, закрепленных в пункте 3 статьи 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для обжалования определения, принятого Арбитражным судом Иркутской области 09 июня 2009 года составляет 14 дней со дня принятия указанного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Определение по делу N А19-9425/08 изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года, что является датой принятия определения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 10 июня 2009 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда является 30 июня 2009 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 06 июля 2009 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, заявитель указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта - 19 июня 2009 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отклонения данного ходатайства.

Копия обжалуемого судебного акта заявителем была получена 19 июня 2009 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 74225 и заявителем жалобы не отрицается.

Срок подачи апелляционной жалобы, установленный законом истек 30 июня 2009 года. Апелляционная жалоба заявителем была подана только 06 июля 2009 года.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, исчисление срока подачи апелляционной жалобы не связано с моментом получения копии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доказательств, обосновывающих возможность подачи апелляционной жалобы на определение суда от 09 июня 2009 года лишь 06 июля 2008 года, заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, обосновывающих оформление и подачу апелляционной жалобы в срок, превышающий месяц с момента принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Андреевская ЛесоПромышленная Компания" отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Андреевская ЛесоПромышленная Компания".

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Л.В. Оширова