Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 04АП-4649/10

г. Чита

Дело N А78-5887/2010

2 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2010 года по делу N А78-5887/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления N 46-А/П-10 от 22.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шестаков В.Н. - директор, Маторин С. В. - представитель по доверенности от 11.08.2010 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

от прокуратуры: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" (далее ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ", заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее административный орган, Региональная служба) о признании незаконным и отмене Постановления N 46-А/П-10 от 22.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с тем, что проведенная проверка в порядке прокурорского надзора является незаконной, поскольку, информации о фактах нарушения ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" закона в органы прокуратуры не поступало. С распоряжением на проведение проверки руководитель юридического лица ознакомлен не был, кроме того, не доказан и факт реализации алкогольной продукции.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо и прокуратура отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заинтересованного лица и прокуратуры в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Борзинского района Забайкальского края, на основании распоряжения от 11.01.2010 г. проведена проверка деятельности ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" по соблюдению законодательства о ценообразовании и о государственном регулировании и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки 15.01.2010 г. магазина "Северный" принадлежащего ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ", расположенного по адресу: Забайкальский край, п. Шерловая Гора, ул. 1 Мая, д. 12, установлено, что реализация алкогольной продукции - водка "Золотой Велес" емкостью 1 л по цене 150 руб. осуществляется заявителем по заниженной цене.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 15.01.2010 г.

На основании результатов проверки прокуратурой 25.01.2010 г., было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Материалы административного производства 25.01.2010 г. были направлены в Региональную службу для рассмотрения по существу.

С целью устранения выявленных недостатков административный орган Определением от 11.03.2010 г. возвратил материалы административного производства в прокуратуру.

5 мая 2010 г., с учетом надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, прокуратурой вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" п. 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 17н от 30.11.2009 г. "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи" и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.05.2010 г. руководителем Региональной службы, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено Постановление N 46-А/П-10 от 22.06.2010 г. о привлечении ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента РФ N 221 от 28.02.1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики и упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) предписано осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий.

В соответствии с п. 1, 2 данного Указа, Правительству РФ предписано определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской федерации, утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов).

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239, включена водка, ликероводочная и другая продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории РФ или ввозимая на таможенную территорию РФ.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", с 1 января 2010 г. установлена минимальная цена на производимую на территории РФ или вывозимую на таможенную территорию РФ в размере 89 рублей за 0,5 л. готовой продукции.

Из представленных в дело материалов административного производства следует, что в нарушение вышеуказанных норм права ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ", после вступления в силу Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", осуществляло реализацию алкогольной продукции - водка "Золотой Велес" емкостью 1 л по цене 150 руб. по заниженной цене.

Указанное, в полном объеме подтверждено материалами дела: актом проверки, Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями представителя юридического лица и не оспаривается заявителем по существу.

Таким образом, ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" своими действиями допустило занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, то есть, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, административный орган правомерно квалифицировал действия заявителя по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и привлек к ответственности, в пределах санкции, предусмотренной данной нормой права.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ N 2202-1 от 17.01.1992 г. "О прокуратуре РФ" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В рассматриваемом случае проверка деятельности заявителя проведена прокуратурой Борзинского района в соответствии с вышеуказанной нормой права не по факту правонарушения, а с целью проверки соблюдения и исполнения закона, а именно Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.09 г. N 17н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи", что подтверждается Поручением о проведении проверки от 11.01.2010 г.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, что проведенная проверка в порядке прокурорского надзора является незаконной.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта реализации алкогольной продукции. Представленными в материалы дела документами - актом проверки (л.д. 23), объяснениями продавца магазина Паздниковой М. А. (л.д. 23), объяснениями директора ООО "ШЕСТАКОВ и КОМПАНИЯ" Шестакова В. Н. (л.д. 18) и фототаблицей (л.д. 97-99) подтвержден факт выставления на витрину и предложения к продаже алкогольной продукции - водка "Золотой Велес" емкостью 1 л по цене 150 руб., указанной в акте проверки и в обжалуемом постановлении, а в соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы судом проверены, однако они не влияют на правильность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, при отсутствии нарушений со стороны административного органа норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2010 года по делу N А78-5887/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2010 года по делу N А78-5887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов