Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 04АП-1922/10

г. Чита

11 мая 2010 г.

Дело N А19-2057/2010

Судья Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу N А19-2057/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибна"

к открытому акционерному обществу "Сибирская металлургическая компания"

о взыскании 11 249 994,56 руб.,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Сибирская металлургическая компания" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по делу N А19-2057/2010.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Апелляционная жалоба от имени заявителя подписана представителем Шастиным Д.Ю. К жалобе приложена доверенность б/н от 22.01.2010, выданная конкурсным управляющим ОАО "Сибирская металлургическая компания" Мельником А.В. Однако указанной доверенностью Шастин Д.Ю. уполномочен представлять интересы Общества в деле о банкротстве N А19-12064/2009. Кроме того, на обжалование акта арбитражного суда в апелляционном порядке он не уполномочен. Иные документы, подтверждающие полномочия Шастина Д.Ю. на подписание апелляционной жалобы по настоящему делу, в деле отсутствуют, к жалобе не приложены.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сибирская металлургическая компания" государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по квитанции N 706918659 от 21 апреля 2010 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Н. Скажутина