Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 04АП-1129/10

г. Чита

Дело N А19-9486/2009

"19" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, на решение арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2010 года по делу N А19-9486/2009, по заявлению Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры о признании незаконным решения Братской таможни, оформленное письмом от 18.02.2009 N 11-01-34/1391 об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" таможенных сборов за таможенное оформление полных таможенных деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп. и обязании Братской таможни возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" таможенных сборов за таможенное оформление полных периодических деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп., принятое судьей Б.В. Красько,

при участии:

от заявителя: Шадриной Н.И., старший прокурор отдела Забайкальского края;

от заинтересованного лица, Братской таможни: не было;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику": не было;

и установил:

Заявитель, Восточно-Сибирский транспортный прокурор, обратился с требованием к Братской таможне, с заявлением о признании незаконным решения Братской таможни, оформленное письмом от 18.02.2009 N 11-01-34/1391 об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" таможенных сборов за таможенное оформление полных таможенных деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп. и обязании Братскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" таможенные сборы за таможенное оформление полных периодических деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2010 года признано незаконным решение Братской таможни об отказе в возврате денежных средств, выраженное в письме от 18.02.2009 N 11-01-34/1391, как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суд первой инстанции обязал Братскую таможню рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" от 04.02.2009 N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В связи с этим сумма 725 695 руб. 79 коп., уплаченная обществом за таможенное оформление товаров при подаче полных таможенных деклараций, признана судом излишне уплаченной.

Факт уплаты обществом таможенных сборов за таможенное оформление товаров как при подаче временных таможенных деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп., так и при подаче полных периодических деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп. таможенным органом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 355 Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2004 N 5865; далее - Перечень).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2006 N 3027/06 названный приказ признан соответствующим статьям 63 и 355 Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме и необходимых документов. Факт обращения обществом в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств от 04.02.2009 года N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009), с приложением полного пакета документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Отказывая обществу в возврате денежных средств, таможенный орган в письме от 18.02.2009 N 11-01-34/1391 указал на отсутствие оснований для требования возврата денежных средств, поскольку отсутствует факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Иные основания для отказа в возврате таможенных сборов по заявлению общества от 04.02.2009 года N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009) о возврате (зачете) денежных средств в размере 725 695 руб. 79 коп таможенным органом не приведены.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку основания для отказа в возврате сборов за таможенное оформление, изложенные в письме таможенного органа от 18.02.2009 N 11-01-34/1391 не основаны нормах права, соответственно решение таможенного органа, выраженное в данном письме является незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации также установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Как следует из содержания письма таможенного органа от 18.02.2009 N 11-01-34/1391, указанные в статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации условия возврата денежных средств или основания их невозврата, таможенным органом не устанавливались, заявление общества не рассматривалось по существу, отказ в возврате денежных средств носит формальный характер.

Однако, возврат денежных средств без исследования установленных статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации условий такого возврата не допускается. При указанных обстоятельствах на таможенный орган не может быть возложена обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных сборов в заявленной обществом сумме.

Вместе с тем, таможенный орган должен устранить допущенные нарушения путем исполнения обязанности по рассмотрению по существу заявления общества о возврате денежных средств от 04.02.2009 года N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009) и представленных обществом в обоснование такого возврата документов с учетом требований статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, частично не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части выводов, где решением суда первой инстанции на Братскую таможню возложена обязанность рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" от 04.02.2009 N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В указанной части заявитель апелляционной жалобы просил суд апелляционной инстанции, обязать таможенный орган, как это заявлено им при обращении в суд первой инстанции, устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" путем осуществления возврата обществу излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 725 695,79 руб.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив следующее.

Решение суда в соответствии со ст.270 АПК РФ подлежит изменению, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.201 АПК РФ суду надлежит в резолютивной части решения указывать на незаконность решения и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В нарушение указанного требования суд обязал таможенный орган вернуться к рассмотрению заявления общества от 04.02.2009, что, во-первых, не устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а во-вторых, не препятствует таможенному органу вынести решение, аналогичное оспариваемому (и так до бесконечности).

Выводы суда о том, что таможенным органом в нарушение ст.355 Таможенного кодекса Российской Федерации письмо ООО "СП СЭЛ-Тайрику" от 04.02.2009 г. по существу не рассматривалось, условия возврата денежных средств или основания их невозврата не устанавливались и отказ носит формальный характер, необоснованны и не соответствуют действительности.

При этом судом указано, что в нарушение ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации не соблюдена процедура рассмотрения заявления плательщика, не выявлены условия, при которых возврат не производится.

Однако необходимо отметить, что указанная статья Таможенного кодекса РФ не предусматривает подробную процедуру рассмотрения заявления плательщика, а также конкретную форму и содержание решения таможенного органа об отказе в возврате денежных средств.

Не отражено это также и в "Методических указаниях о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам", утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003, регламентирующим процедуру рассмотрения таких заявлений таможенным органом.

Таким образом, решение таможенного органа об отказе в возврате сборов за таможенное оформление может быть изготовлено и в виде письма, что подтверждается пунктом 1 резолютивной части настоящего решения Арбитражного суда, признавшего письмо Братской таможни от 18.02.2009 г. N 11-01-34/1391 решением таможенного органа.

Анализ решения Братской таможни от 18.02.2009 г. N 11-01-34/1391 свидетельствует о том, что письмо ООО "СП СЭЛ-Тайрику" от 04.02.2009 рассмотрено по существу и обществу отказано в возврате сборов.

Учитывая, что Братская таможня, рассмотрев заявление общества по существу, приняла решение об отказе, суд с учетом требований ст.201 АПК РФ должен был возложить на таможню обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных сборов.

Такой же практики придерживается Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 14.01.2010 по делу N А19-4393/09, постановление от 12.01.2010 по делу N А19-351/09).

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 23305358.

Представленным ходатайством, таможенный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления N 23305389, 23305396.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела заявитель обратился в суд с требованием: признать незаконным решение Братской таможни, оформленное письмом от 18.02.2009 N 11-01-34/1391 об отказе в возврате обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" таможенных сборов за таможенное оформление полных таможенных деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп.

Одновременно заявитель просил обязать Братскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление полных периодических деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп.

Вместе с тем, согласно оспариваемому решению, суд первой инстанции требование заявителя о возложении на таможенный орган обязанности возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление полных таможенных деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп. не рассматривал.

Вместо указанного требования, суд первой инстанции, выйдя за фактические требования заявителя, пришел к выводу о необходимости возложить на таможенный орган обязанность по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" от 04.02.2009 N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу по существу.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований заявителя и рассмотрел требование, которое фактически не заявлялось, в том числе и в качестве способа устранения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять решение в пределах заявленных требований.

Таким образом, в части вывода суд первой инстанции о возложении на Братскую таможню обязанности по рассмотрению по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" от 04.02.2009 N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, решение суд первой инстанции подлежит отмене.

Согласно материалам дела, требования заявителя фактически состоят в имущественном требовании об обязании Братской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, в возвращении которых обществу было отказано оспоренным решением таможенного органа и признанным незаконным.

Согласно материалам дела, сумма в размере 725 695 руб. 79 коп., уплаченная обществом за таможенное оформление товаров при подаче названных полных таможенных деклараций за период 2006-2007 года является излишне уплаченной суммой таможенных сборов, поскольку как установлено судом, обществом ранее были уплачены таможенные сборы при подаче временных периодических деклараций при декларировании товара указанного в полных таможенных декларациях.

Факт уплаты обществом таможенных сборов за таможенное оформление товаров как при подаче временных таможенных деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп., так и при подаче полных периодических деклараций в сумме 725 695 руб. 79 коп. таможенным органом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Кодекса излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и авансовых платежей, и форма заявления о возврате (зачете) денежных средств утверждены приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 N 607 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.06.2004 N 5865; далее - Перечень).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме и необходимых документов.

Факт обращения обществом в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств от 04.02.2009 года N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009), с приложением полного пакета документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, судом установлен и подтвержден материалами дела, и не оспаривается таможенным органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов таможенный орган нарушил право общества на полное и своевременное получение излишне уплаченных таможенных сборов, в с вязи с чем требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить обществу суммы излишне уплаченных таможенных сборов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, таможенный орган не представил суду доказательств, опровергающих доводы заявителя об отсутствии у общества излишней уплаты таможенных сборов в указанной сумме, по названным ГТД, за указанный период.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, о возложении на таможенный орган обязанности по возврату обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 725 695,79 руб.

В связи с тем, что данное требование по своей природе является гражданско-правовым требованием о взыскании излишне уплаченных сумм, в силу ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение арбитражного суда Иркутской области от "02" февраля 2010 года по делу N А19-9486/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Признать незаконным решение Братской таможни об отказе в возврате денежных средств, выраженное в письме от 18.02.2009 N 11-01-34/1391, как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Обязать Братскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" излишне уплаченные таможенные сборы в размере 725 695,79 руб. по заявлению от 04.02.2009 N 17-сп (вх. N 1400 от 16.02.2009) о возврате таможенных сборов за таможенное оформление товаров.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк