Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2007 г. N КГ-А40/7486-07
(извлечение)
Компания "Express Service Forwarding, Inc." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к К.А.А. и К.Е.И. о признании недействительным договора дарения от 17.07.2006, заключенного между ответчиками, по условиям которого К.А.А. подарил К.Е.И. свою долю в размере 50% уставного капитала ООО "Экспресс-Сервис", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата К.Е.И. в пользу К.А.А. доли в размере 50% уставного капитала ООО "Экспресс-Сервис".
Иск заявлен компанией "Express Service Forwarding, Inc.", также являющегося участником ООО "Экспресс-Сервис" с 50% долей уставного капитала, со ссылкой на статьи 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор дарения является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку заключен в период инициированного компанией "Express Service Forwarding, Inc." судебного разбирательства об исключении К.А.А. из состава участников ООО "Экспресс-Сервис" за неисполнение обязанностей участника общества, оформлен "задним" числом с целью избежания принятия решения об исключении его из участников общества и уклонения об ответственности за ущерб, причиненный ООО "Экспресс-Сервис".
Решением от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, в иске отказано.
Суды исходили из недоказанности истцом того, что заключенный К.А.А. договор является мнимой сделкой, поскольку установили, что договор заключен в соответствии со статьями 421, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнен и повлек переход доли к К.Е.И., приступившей к осуществлению своих полномочий участника общества.
В кассационной жалобе компания "Express Service Forwarding, Inc." просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на наличие ряда не принятых судами при принятии обжалуемых судебных актов доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о недействительности договора дарения в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву мнимости, в том числе, заключение договора с целью воспрепятствования исключению К.Л.А. из состава участников общества, составление договора "задним" числом; отсутствие фактического перехода доли к К.Е.И., дарение доли именно своей супруге.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании "Express Service Forwarding, Inc." поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
К.А.А. и К.Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Представитель ООО "Экспресс-Сервис" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В отзыве пояснил о согласии с выводами судов, которые считает соответствующими обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 17.07.2006 между ответчиками был заключен договор дарения, по условиям которого К.А.А. безвозмездно передает принадлежащую ему долю в размере 50% уставного капитала ООО "Экспресс-Сервис" своей супруге - К.Е.И.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
Разрешая спор, суды установили, что сделка повлекла правовые последствия в виде перехода доли к К.Е.И., о чем ООО "Экспресс-Сервис" было уведомлено в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 6.4 Устава общества, а К.Е.И. приступила к реализации своих полномочий как участник общества, в связи с чем, пришли к правильному выводу об исполнении договора.
Исполнение договора свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата, в связи с чем, она не может быть признана мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий
