Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 17АП-10175/10

г. Пермь

19 октября 2010 г.

Дело N А50-11213/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей: Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Бахшиевой Н. П. - не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованных лиц: 1) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Лукониной А. Р. - не явился, извещен надлежащим образом

2) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Жикиной Я.О. - не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: 1) ООО "Торг Трейд" 2) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2010 года

по делу N А50-11213/2010,

принятое судьей Зверевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бахшиевой Н. П.

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Лукониной А. Р. и Жикиной Я.О.

третьи лица: 1) ООО "Торг Трейд" 2) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании незаконными действий судебного пристава

установил:

ИП Бахшиева Н.П. (далее - предприниматель, ИП Бахшиева Н.П.) с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения (л.д. 108-110) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Лукониной А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель Луконина А.Р.), выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не рассмотрении заявлений взыскателя, не объявлении в розыск должника и его имущества, не исполнении решения суда в двухмесячный срок и обязании судебного пристава-исполнителя Луконину А.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Определением суда от 27.07.2010 в качестве соответчика и третьего лица привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники УФССП по Пермскому краю Жикина Я.О. и Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края соответственно (л.д. 119-120).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лукониной А.Р., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не рассмотрении заявлений взыскателя, не объявлении в розыск должника и его имущества, не исполнении решения суда в двухмесячный срок как несоответствующее ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом на судебного пристава-исполнителя Луконину А.Р. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Бахшиевой Н.П.

Не согласившись с судебным актом, УФССП по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что в рамках исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебным приставом-исполнителем не нарушены. Исполнительное производство о взыскании денежных средств с ООО "Торг Трейд" входит в состав сводного исполнительного производства, поэтому все действия, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, считаются проведенными по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.11.2009 на основании исполнительного листа N А50-16299/2009 от 01.10.2009, судебным приставом-исполнителем Лукониной А.Р. возбуждено исполнительное производство N57/10/51395/25/2009 о взыскании с ООО "Торг Трейд" в пользу ИП Бахшиевой Н.П. денежных средств в сумме 3251, 43 руб., в том числе долг - 2086 руб., пени - 665, 43 руб., расходы по уплате госпошлины - 500 руб. (л.д. 23).

02.03.2010 в службу судебных приставов поступило заявление ИП Бахшиевой Н.П. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ директора ООО "Торг Трейд", который злостно уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-16299/2009. Также ИП Бахшиева Н.П. просила сообщить о том, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 11).

07.05.2010 в службу судебных приставов поступило повторное заявление ИП Бахшиевой Н.П. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ директора ООО "Торг Трейд", который злостно уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2009 по делу N А50-16299/2009. Также ИП Бахшиева Н.П. просила сообщить о том, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 25).

В связи с отсутствием ответов на ранее направленные обращения в службу судебных приставов, ИП Бахшиева Н.П. 18.05.2010 вновь обратилась с заявлением, в котором указывает, что должник злостно уклоняется от погашения задолженности, просит сообщить, какие меры принудительного исполнения предприняты.

ИП Бахшиева Н.П., полагая, что допущенное бездействие нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лукониной А.Р. права и законные интересы ИП Бахшиевой Н.П. были грубо нарушены. Наличие препятствий в совершении мер принудительного исполнения по исполнительному производству судом первой инстанции не установлено, акт о невозможности взыскания суду не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обращения ИП Бахшиевой Н.П. от 02.03.2010 и 07.05.2010 с просьбой сообщить, какие исполнительные действия совершены, какие меры принудительного взыскания применены к должнику, оставлены без ответа.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены запросы от 09.11.2009 в регистрирующие органы: Гостехнадзор, УФРС по Пермскому краю, ГИБДД (л.д. 69-72), из ответов на запросы следует, что за должником имущество не зарегистрировано (л.д. 70, 71, 86).

При этом судом первой инстанции при анализе документов исполнительного производства установлено, что ответа Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии (отсутствии) у должника расчетных счетов, кассовых аппаратов в материалах исполнительного производства не имеется.

Фактически в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлены расчетные счета общества, имущество и место нахождения должника.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 57/10/51395/25/2009 не установлена невозможность взыскания.

03.02.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Жикиной Я.О. в отношении должника - ООО "Торг Трейд" исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 57/10/19607/4/2009-СД (л.д. 43).

Также судом первой инстанции, верно, установлено, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное не содержит исполнительное производство N 57/10/51395/25/2009 от 05.11.2009.

В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное указано исполнительное производство N 57/10/21517/25/2009 от 05.11.2009.

Доказательств изменения номера, перерегистрации, извещения о данном факте взыскателя материалы дела не содержат, выписки из книги учета исполнительных документов с отметками о перерегистрации в порядке п. 167 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Минюста от 25.06.2008 N 126, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Из содержания письма начальника ОСП по г. Березники от 09.06.2010 на обращение от 18.05.2010 следует, что по исполнительному производству N 57/10/51395/25/2009 от 05.11.2009 с учетом объединения его в сводное судебным приставом-исполнителем были совершены все действия.

Между тем суд, верно, указал, что из материалов сводного исполнительного производства N 57/10/19607/4/2009-СД от 03.02.2010 исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Жикиной Я.О. в рамках сводного исполнительного производства.

Заявителем же оспариваются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лукониной А.Р. по исполнительному производству N 57/10/51395/25/2009 от 05.11.2009 до его объединения в сводное.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в течение длительного времени действия судебного пристава-исполнителя Лукониной А.Р. не привели к исполнению исполнительного документа, права ИП Бахшиевой Н.П. были грубо нарушены в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лукониной А.Р.

Указание ответчика на то, что взыскатель находится в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав в предпринимательской деятельности, поскольку Бахшиева Н.П. не утратила статус индивидуального предпринимателя.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции отклонены как несоответствующие материалам дела и основанные на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба УФССП по Пермскому краю - удовлетворению.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2010 года по делу N А50-11213/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова И. В. Борзенкова