Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 17АП-6714/09

г. Пермь

18 сентября 2009 г.

Дело N А50-17021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.,

судей: Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - Балтаева Р.М., удостоверение УР N 347145, доверенность от 12.05.2009 N 13-28060

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2009 года

по делу N А50-17021/2009,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми

о признании недействительным информационного письма

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным информационного письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) N 17-20/15374 от 08.07.2009.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2009 года в удовлетворении требований общества о признании недействительным информационного письма налогового органа N 17-20/15374 от 08.07.2009 отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что информационное письмо инспекции N 17-20/15374 от 08.07.2009, в соответствии с которым обществу предложено уплатить в срок до 10.07.2009 сумму задолженности в размере 50 708 554, 77 руб., лишено правового обоснования, поскольку требования (уточненного требования) об оплате задолженности на такую сумму общество не получало.

Данное письмо является незаконной мерой воздействия на налогоплательщика, нарушающие его права, предусмотренные главой 21 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ.

Кроме того, указанная в письме сумма задолженности не соответствует неотмененной части решения налогового органа от 03.07.2008 N 05/2/7/06955 дсп.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению налогового органа, оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом государственного органа, указание обществу на наличие у него налоговых обязательств при помощи информационного письма, а не уточненного требования, свидетельствует о несоответствии данного документа по форме требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, но не нарушает его прав.

Информационное письмо N 17-20/15374 от 08.07.2009 направлено в адрес налогоплательщика в качестве информации о размере задолженности по уплате налогов, пени и штрафов по результатам выездной налоговой проверки с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А50-14622/2008.

Указание в письме на то, что неуплата задолженности приведет к применению мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и мер принудительного взыскания является лишь напоминанием о том, что после отмены обеспечительных мер, принятых по определению от 20.11.2008 по делу N 14622/2008, налоговый орган вправе начать процедуру принудительного взыскания в случае неуплаты сумм задолженности.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 налоговым органом в адрес общества направлено информационное письмо N 17-20/15374, из содержания которого следует, что с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу А50-14622/2008 сумма задолженности общества к уплате по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, пеням, штрафам по указанным налогам составляет 50 708 554, 77 руб., обществу предложено уплатить вышеуказанную задолженность не позднее 10.07.2009. Также данным письмом общество предупреждается о том, что в случае неуплаты задолженности, налоговый орган примет меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. ст. 46,47,76,77 НК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, письмо налогового органа N 17-20/15374 от 08.07.2009 носит информационный характер и не нарушает прав налогоплательщика.

Также суд установил, что в данном письме отражена скорректированная сумма задолженности общества с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу А50-14622/2008, в том числе постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 НК РФ установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общество вынесено решение N 05/2/7/06955 дсп от 03.07.2008.

На момент направления оспариваемого информационного письма данное решение вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-14622/2008 было признано недействительным в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени, налоговых санкций по п. 3 ст.122 НК РФ, связанного с включением суммы в размере 16 095 139 руб. в состав доходов за 2005 год, единого социального налога, соответствующих пени, налоговых санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ, связанного с выводом о занижении налоговой базы по ЕСН за 2005 год на 15 969 630, 57 руб., доначисления НДС по сделкам реализации автомобилей без применения расчетного метода, соответствующих штрафов и пени.

В оспариваемом информационном письме указано, что суммы задолженности к уплате рассчитаны с учетом вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А50-14622/2008.

Согласно представленного инспекцией расчета сумм, включенных в оспариваемое информационное письмо и подлежащих уплате, следует, что решение N 05/2/7/06955 дсп от 03.07.2008 скорректировано с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу А50-14622/2008, в том числе постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.06.2009 - при доначислении НДС по сделкам реализации автомобилей налоговым органом применен расчетный метод.

Доказательств того, что данный расчет осуществлен с нарушениями ч. 4 ст. 164 НК РФ, в том числе самостоятельно произведенного расчета подлежащих уплате обществом сумм с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А50-14622/2008, обществом не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств по делу, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указание налогоплательщику на наличие у него налоговых обязательств при помощи информационного письма, а не уточненного требования (ст. 71 НК РФ), может свидетельствовать о несоответствии данного документа по форме требованиям НК РФ, но само по себе не нарушает его прав.

Довод налогоплательщика о нарушении его прав не принят арбитражным апелляционным судом, поскольку в жалобе не указаны права общества, которые нарушены письмом инспекции.

Довод общества о том, что указанная в письме сумма задолженности не соответствует неотмененной части решения налогового органа от 03.07.2008 N 05/2/7/06955 дсп, арбитражным апелляционным судом не принят, поскольку расчет сумм, откорректированных после судебных разбирательств и сумм, подлежащих уплате, инспекцией представлен и обществом не опровергнут.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2009 года по делу N А50-17021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Г. Голубцов

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Сафонова