Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 04АП-1767/09

г. Чита

Дело N А78-1136/2009

"19" июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Н. В. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д.Н Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Читинской таможни и Общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 10 апреля 2009 года по делу N А78-1136/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" о признании незаконными бездействий Читинской таможни по нерассмотрению заявлений от 05.12.2008 N12850 о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2007 году в сумме 259 000 рублей, в счёт будущих платежей и от 05.12.2008 N12851 о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2008 году в сумме 150 000 рублей, в счёт будущих платежей, а также об обязании Читинской таможни принять решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2007 году в сумме 259 000 рублей, в счет будущих платежей и решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2008 году в сумме 150 000 рублей, в счет будущих платежей

(суд первой инстанции судья Антипенко Г. Д.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Караваева И. А. - представитель по доверенности от 27.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: Алыпова Е. В. - представитель по доверенности N 06-14/02418 от 10.03.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" (далее - ООО "Восточная промышленная компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными бездействий Читинской таможни (далее таможенный орган) по нерассмотрению заявлений от 05.12.2008 N 12850 о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных декларации, уплаченных в 2007 году в сумме 259 000 рублей, в счёт будущих платежей и от 05.12.2008 N 12851 о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2008 году в сумме 150 000 рублей, в счёт будущих платежей, а также об обязании Читинской таможни принять решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2007 году в сумме 259 000 рублей, в счет будущих платежей и решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2008 году в сумме 150 000 рублей, в счет будущих платежей.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2009 г. заявленные требования ООО "Восточная промышленная компания" удовлетворены частично. Признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, бездействия Читинской таможни по нерассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" от 05.12.2008 N 12850 о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2007 году в сумме 259 000 рублей, в счёт будущих платежей и от 05.12.2008 N 12851 о зачёте денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2008 году в сумме 150 000 рублей, в счёт будущих платежей.

Суд обязал Читинскую таможню принять решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2007 году в сумме 122 500 рублей, при подаче полных периодических деклараций, в счет будущих платежей и решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2008 году в сумме 70 000 рублей, при подаче полных таможенных деклараций, в счет будущих платежей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Как следует из решения суда, основанием для частичного удовлетворения требований заявителя послужили выводы о том, что Читинская таможня вопреки требованиям закона заявления о зачете таможенных сборов в счет будущих платежей по существу не рассмотрела, не исследовала и не установила определенные законом условия зачёта либо отказа в проведении зачёта таможенных сборов. Кроме того, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора при подаче временной таможенной декларации исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Однако, пунктом.6 ст. 138 ТК РФ предусмотрено, что если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Поскольку при подаче ППД общество указало действительную стоимость экспортируемого товара, рассчитав по ней таможенные сборы в соответствии со ставками установленным п.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, то зачёту в счёт будущих платежей подлежат таможенные сборы, уплаченные обществом в 2007 году в сумме 122 500 рублей и в 2008 в сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного, в связи тем, что решение вынесено с неправильным применением норм материального права.

По мнению таможенного органа, таможенные сборы уплачиваются при подаче каждой таможенной декларации временной периодической и полной периодической деклараций. Отказ Читинской таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств произведен в соответствии с нормами таможенного законодательства, поскольку оснований для возврата уплаченных сборов за таможенной оформление полных периодических деклараций, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, не имеется. Кроме того, по мнению таможенного органа, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку взыскание с Читинской таможни в пользу ООО "Восточная промышленная компания" государственной пошлины в сумме 8000 рублей неправомерно, так как в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.37, пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восточная промышленная компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Восточная промышленная компания" ставит вопрос об изменении решение суда первой инстанции в части отказа в зачете денежных средств - таможенных сборов при представлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2007 году в сумме 259 000 рублей, в счет будущих платежей и решение о зачете денежных средств - таможенных сборов при предоставлении полных таможенных деклараций, уплаченных в 2008 году в сумме 150 000 рублей, в счет будущих платежей и принятии нового судебного акта. По мнению ООО "Восточная промышленная компания" решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права. Общество указывает, что обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление, установленная пп. 1 п. 1 ст. 357.7 Таможенного кодекса РФ выполнена при подаче временных периодических деклараций.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали в полном объеме доводы указанные в их апелляционных жалобах.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что таможенный орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 января 2007 между ООО "Восточная промышленная компания" и Эргунской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственность "Фан Чжен" заключены внешнеэкономические контракты N MFZ-988 (т.2 л.д. 35-36), N MFZ-3005 (т.2 л.д. 39-40), во исполнение которых ООО "Восточная промышленная компания" осуществляло поставки лесоматериалов в адрес Эргунской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Фан Чжен".

В 2007 году ООО "Восточная промышленная компания" представлены в Читинскую таможню временные периодические декларации (далее ВПД) и уплачены таможенные сборы в сумме 122 500 рублей, в том числе по ВПД:

N 10612050/020207/0001059 - 5500 руб.; N 10612050/270207/0002131 - 1000 руб.; N 10612050/150207/0001622 - 5500руб.; N 10612050/020207/0001057 - 5500 руб.; N 10612050/010307/0002289 - 5500 руб.; N 10612050/010307/0002281 - 7500 руб.; N 10612050/130307/0002846 - 7500 руб.; N 10612050/020407/0003857 - 7500 руб.; N 10612050/020407/0003854 - 5500 руб.; N 10612050/120407/0004298 - 7500 руб.; N 10612050/180507/0005987 - 2000 руб.; N 10612050/180507/0005997 - 5500 руб.; N 10612050/280407/0005093 - 5500 руб.; N 10612050/280407/0005098 - 7500 руб.; N 10612050/010607/0006658 - 5500 руб.; N 10612050/010607/0006672 - 7500 руб.; N 10612050/180607/0007407 - 7500 руб.; N 10612050/210607/0007548 - 2000 руб.; N 10613050/060807/0009481 - 2000 руб.; N 10612050/090707/0008337 - 5500 руб.; N 10612050/300707/0009251 - 2000 руб.; N 10612050/060707/0008244 - 7500 руб.; N 10612050/140807/0009763 - 2000 руб.;N 10612050/140807/0009762 - 2000 руб.

При подаче полных периодических деклараций (далее ППД) обществом уплачены таможенные сборы в сумме 259 000 рублей, в том числе по ППД:

N 10612050/290507/0006536 - 7500 руб.; N10612050/210507/0006145 - 2000 руб.; N10612050/210507/0006152 - 7500 руб.; N10612050/290507/0006518 - 7500 руб.; N10612050/180607/0007413 - 7500 руб.; N10612050/270607/0007782 - 20000 руб.; N10612050/290607/0007923 - 20000 руб.; N10612050/250707/0008942 - 20000 руб.; N10612050/250707/0008958 - 7500 руб.; N10612050/290707/0009198 - 20000 руб.; N10612050/250807/0010163 - 5500 руб.; N10612050/290807/0010317- 7500 руб.; N10612050/290807/0010318 - 7500 руб.; N10612050/290807/0010312- 20000 руб.; N10612050/270907/0011451- 7500 руб.; N10612050/160907/0011017- 20000 руб.; N10612050/200907/0011132 - 20000 руб.; N10612050/120907/0010867- 2000 руб.; N10612050/131007/0012172 - 5500 руб.; N10612050/131007/0012163 - 7500 руб.; N10612050/051007/0011876 - 5500 руб.; N10612050/131007/0012189 - 20000 руб.; N10612050/121007/0012115 - 5500руб.; N10612050/281107/0014144 - 5500 руб.

В 2008 году о ООО "Восточная промышленная компания" представлены в Читинскую таможню ВПД и уплачены таможенные сборы в сумме 70 000 рублей, в том числе по ВПД:

N 10612050/290907/0011698 - 7500 руб.; N 10612050/010907/0010469 - 7500 руб.;

N 10612050/140907/0010934 - 7500 руб.; N 10612050/111007/0012083 - 7500 руб.; N 10612050/021107/0013078 - 20000 руб.; N 10612,050/161107/0013603 - 20000 руб.

При подаче ППД обществом уплачены таможенные сборы в сумме 150 000 рублей, в том числе по ППД:

N 10612050/290108/0000901 - 20000 руб.; N 10612050/110208/0001393 - 20000 руб.; N 10612050/110208/0001398 - 20000 руб.; N 10612050/290108/0000890 - 50000 руб.; N 10612050/280208/0002113 - 20000 руб.; N 10612050/280208/0002139 - 20000 руб.

Не согласившись с начислением таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, 05.12.2008 общество обратилось в Читинскую таможню с заявлениями N 12850 (т.1 л.д. 22) и N 12851 (т.1 л.д. 119) о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных при предоставлении полных таможенных декларации, в 2007 году в сумме 259 000 рублей и в 2008 год в сумме 150 000 рублей, в счет будущих платежей, с приложением документов в обоснование заявленных требований.

Письмами от 09.12.2008 N 16-01-16/12617 (т.1 л.д. 21) и N 16-01-16/12618 (т.1 л.д. 118) Читинская таможня указанные заявления общества оставила без рассмотрения, сославшись на то, что требования об уплате сборов за таможенное оформление в адрес общества не направлялись.

Не согласившись с действиями Читинской таможни, ООО "Восточная промышленная компания" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 357.8 Таможенного кодекса РФ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Согласно ч. 8 ст. 355 Таможенного кодекса РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 355 Таможенного кодекса РФ, Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Таким образом, статья 355 Таможенного кодекса РФ предусматривает порядок возврата излишне уплаченных таможенных сборов, однако, таможенный орган в нарушение приведенных норм не рассмотрел заявления ООО "Восточная промышленная компания" по существу и не установил наличие или отсутствие условий, предусмотренных законом, необходимых для возврата таможенных сборов. В связи с чем бездействия Читинской таможни, выразившиеся в нерассмотрении заявлений о зачете денежных средств являются незаконными, а выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в этой части законными и обоснованными.

Статья 357.10 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации. В настоящее время ставки таможенных сборов установлены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товара".

В соответствии с п.7 названного Постановления, в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ06-495 от 24.05.2006 и определения кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от N КАС06-267 03.08.2006 по делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 N 863, полная таможенная декларация, подаваемая при временном декларировании, не является повторной, в связи с чем в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации в скобках содержится указание, исключающее при подаче данного вида декларации оплату установленных в отношении повторной декларации таможенных сборов в размере 500 рублей. Пункт 7 названного постановления Правительства РФ не регулирует отношения, связанные с оплатой таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В соответствии со ст. 60 Таможенного кодекса РФ, при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Согласно ч. 4 ст. 138 Таможенного кодекса РФ во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 138 Таможенного кодекса РФ, вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, таможенные сборы за таможенное оформление товаров установлены в зависимости от таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, общество в 2007 году при подаче ВПД заявило условную таможенную стоимость товара и уплатило таможенные сборы в сумме 122 500 рублей, при подаче ППД в результате увеличения таможенной стоимости товара общество уплатило таможенные сборы в сумме 295 000 рублей. В 2008 при подаче ВПД общество заявило условную таможенную стоимость товара и уплатило таможенные сборы в сумме 70 000 рублей, при подаче ППД в результате увеличения таможенной стоимости товара общество уплатило таможенные сборы в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, ООО "Восточная промышленная компания" при подаче ППД уплатило таможенные сборы, рассчитанные в соответствии со ставками, установленным п.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, исходя из окончательно заявленной им таможенной стоимости товара, в 2007 году в сумме 295 000 рублей, в 2008 в сумме 150 000 рублей.

Следовательно, в 2007 году общество излишне уплатило таможенные сборы в сумме 122 500 рублей, в 2008 году - 70 000 рублей, которые подлежат зачету в счёт будущих платежей.

Довод Читинской таможни о том, что, взыскав с Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, суд нарушил нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2009 года N ВАС-С03/УП-456 указано, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, оценены апелляционным судом и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконными бездействия Читинской таможни по нерассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью "Восточная промышленная компания" от 05.12.2008 N 12850 о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2007 году в сумме 259 000 рублей, в счёт будущих платежей и от 05.12.2008 N 12851 о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2008 году в сумме 150 000 рублей, в счёт будущих платежей и обязал Читинскую таможню принять решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2007 году в сумме 122 500 рублей, в счет будущих платежей и решение о зачёте денежных средств - таможенных сборов, уплаченных в 2008 году в сумме 70 000 рублей, в счет будущих платежей.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Читинской области от 10 апреля 2009 года по делу N А78-1136/2009, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 10 апреля 2009 года по делу N А78-1136/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Н. В. Клочкова