Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КА-А40/7509-07 Суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку заявителем не доказано нарушение своих прав, постановление судебного пристава и исполнительный лист соответствуют действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2007 г. N КА-А40/7509-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 г.

Государственное предприятие "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (Украина) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2005 года N 12930/24 АС-05-107, а также признать недействительным и само постановление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением от 21 мая 2007 года N 09АП-19059/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68791/05-96-445, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявитель - должник по исполнительному производству не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона и своих прав.

Не соглашаясь с выводами суда, должник обжаловал судебные акты в кассационном порядке, где ставит вопрос о их отмене.

По мнению заявителя, суды, признавая соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя, не учли, что исполнительный лист не соответствовал ст. 8 указанного Закона, поскольку в нем не указано наименование взыскателя и не проставлена дата выдачи исполнительного документа.

В судебное заседание представитель должника и судебный пристав-исполнитель, 3-е лицо не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как установлено судами двух инстанций, 18.10.2005 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам П. на основании исполнительного документа - приказа N 8-16Их/05 от 14.10.2005 Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь, возбудил исполнительное производство N 12930/24АС-05-107.

В соответствии с резолютивной частью приказа, постановлено наложить и обратить взыскание денежных средств в размере 5000000 дол. США находящихся на корреспондентских и иных счетах АППБ "Аваль" в счет погашения долга ГП НАЭК "Энергоатом" перед Remington Worldwide Limited Lid (Giblartar, Suite 31 Done House, 30-38 Main street) и 255000 белорусских руб. в качестве возврата госпошлины.

Судебный пристав в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При оценке законности действий пристава-исполнителя судами надлежащим образом учтено, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержаться от совершения этих действий определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суды правильно установили, что исполнительное производство было возбуждено на основании Закона. Исполнительный документ отвечал требованиям ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". На момент разрешения спора, оспариваемое постановление было отменено, поскольку исполнительные документы признаны недействительными.

Все доводы должника были рассмотрены, получили надлежащую оценку.

Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года N 09АП-19059/2006-АК по делу N А40-68791/05-96-445 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия "Национальная атомная энергогенерирующая компания "Энергоатом" (Украина) - без удовлетворения.