Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 г. N 04АП-3584/10

г. Чита

17 сентября 2010 г.

Дело N А19-2811/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года по делу N А19-2811/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЗПК Лена-Лес"

к Агентству лесного хозяйства Иркутской области о признании задолженности,

3-и лица - Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Областное государственное автономное учреждение "Таюрский лесхоз", Министерство финансов Иркутской области,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Агентство лесного хозяйства Иркутской области, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2010 года по делу N А19-2811/2010.

Определением от 16 августа 2010 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в связи с несоответствием содержания правилу, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - ООО "ЛЗПК Лена-Лес", Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Областному государственному автономному учреждение "Таюрский лесхоз", Министерству финансов Иркутской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получена 23.08.2010, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 67200029169015.

В указанный в определении срок - до 16 сентября 2010 года ответчик не предпринял мер для устранения обстоятельства, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 7 листах.

Судья

Скажутина Е.Н.