Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 16АП-2222/11

г. Ессентуки

Дело N А63-2459/2011

09 сентября 2011 г.

Ап. пр-во N 16АП-2222/11(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А., судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирование по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу N А63-2459/2011 по заявлению ООО "Надежда" (ИНН 2613007062, ОГРН 1022603221365) об оспаривании постановления управления от 16.03.2011 N 60-1 (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Надежда": Зиборов В.Д. по доверенности N 337 от 26.08.2011.

- от МРУ Росалкогольрегулирование по Южному Федеральному округу: Кабачек М.И. по доверенности N УЗ-02-05/109 от 19.05.2011.

с использованием системы видеоконферец - связи.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда", п. Кумская Долина (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному Округу, г. Ростов-на-Дону (далее - управление) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ от 16.03.2011 N 60-1.

В обоснование доводов общество в заявлении указывает на то, что принятое управлением постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку управлением не учтено, что у общества отсутствовала техническая возможность фиксации в ЕГАИС сведений об объемах произведенной продукции.

Решением суда от 06.07.2011 требования общества с ограниченной ответственностью "Надежда", п. Кумская Долина, ОГРН 1022603221365, удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному Округу от 16.03.2011 N 60-1. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Надежда", п. Кумская Долина, ОГРН 1022603221365 прекращено. Общество с ограниченной ответственностью "Надежда", п. Кумская Долина, ОГРН 1022603221365, освобождено от административной ответственности. Обществу объявлено устное замечание.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с таким решением суда, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному Округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, освобождая ООО "Надежда" от административной ответственности за совершённое правонарушение, судом не было учтено, что административная ответственность по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает угрозу для общества и государства в части установленного законом порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же не имеется оснований для признания деяния малозначительным, в связи с этим не обоснованно применение ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель управления поддержал заявленные в жалобе требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 года с целью проверки соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) Управлением была проведена плановая документарная проверка представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года, а также сведений из базы данных единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) РЦУК (Региональный центр управления и контроля).

В результате анализа деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом за 4 квартал 2010 г. и сведений об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в базе данных ЕГАИС, установлено следующее.

В декларации об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложении N 3) отражено производство продукции по коду вида продукции 320 в общем объёме 83,256 тыс.дал, и по коду вида продукции 300 в общем объёме 0,711 тыс.дал, однако согласно данных БД ЕГАИС РЦУК "Отчёт об объёмах производства по данным АСИиУ" по организации за 4 квартал 2010 года, данный объём произведённой продукции по коду 320 и по 300 не зафиксирован. При этом, согласно сведений БД ЕГАИС РЦУК "Отчёт об объёмах производства алкогольной и спиртосодержащей продукции" по организации за 4 квартал 2010 года, организацией отражена фиксация производства по коду 320 в объёме 424,89976 тыс. дал.

По указанным фактам в отношении ООО "Надежда" оставлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

С указанным постановлением общество не согласилось в связи с чем обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на основании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правил функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 обществу следовало, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информацию о таком обороте необходимо было зафиксировать в установленном порядке в ЕГАИС.

У общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N 171 -ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.

Из материалов дела следует, что обществом зафиксирован объём производства по коду 320 путём заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - сведениями о поставке на баланс готовой продукции в общем объёме 424,89976 тыс. дал, что не соответствует данным первичных документов и данным декларации об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3), представленной организацией за 4 квартал 2010 года.

Согласно декларации об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3), организацией произведена продукция по коду 320 в 4 квартале 2010 года в общем объёме 83,256 тыс. дал, что подтверждается первичными документами (ежемесячные производственные отчеты о движении виноматериалов и готовой продукции).

Вместе с тем из материалов дела следует, что за 4 квартал 2010 г. объем отгруженной продукции по коду 320 (виноматериалы) составил 83,256 тыс. дал.

Данные отгрузки были отражены в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3) за 4 квартал 2010 и занесены в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Это подтверждается сформированными товаротранспортными накладными в разделе "Документооборот/сведения об отгрузке" ЕГАИС, а так же сведениями, измеренными и учтенными автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (показаниями приборов учета).

Таким образом, административным органом установлено несоответствие информации о произведённой продукции, отражённой в данных бухгалтерского учёта и информацией, зафиксированной в ЕГАИС, что свидетельствует о наличии состава правонарушения. Данный факт общество объясняет опечаткой.

Материалами дела подтвержден факт того, что производство продукции по коду 300 в общем объёме 0.711 тыс. дал, отраженное обществом в декларации об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3) не зафиксировано в ЕГАИС.

При таких обстоятельствах в деянии общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

Суд первой инстанции, указав на наличие в действиях общества вменяемого правонарушения, сделал вывод о том, что правонарушение является малозначительным, поэтому освободил общество с ограниченной ответственностью от административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного ООО "Надежда" административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте. Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ, согласно пункту 2 которой учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяется Правилами функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила).

Как указывает пункт 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Закона.

Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N 171 -ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.

Наряду с этим судом первой инстанции учтено, что общество испытывало техническую проблему по фиксации суточных файлов АСИиУ готовой продукции, и обращалось за технической поддержкой в адрес ФГУП "ЦентрИнформ", о чём свидетельствует акт выполненных работ по технической поддержке от 17.11.2010 г. и получило соответствующие рекомендации по решению технической проблемы о фиксации суточных файлов АСИиУ готовой продукции.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции в полной мере, так в соответствии со ст. 8 Закона N 171 -ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны использовать основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основное техническое оборудование должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Требований, предъявляемых к техническим средствам и передачи информации об объёме производства и оборота алкогольной продукции, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации N 873 от 31.12.2005 г, отнесено техническое средство, которыми оснащается основное техническое оборудование для производства алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 2 Требований техническое средство состоит из ЭВМ, используемой для фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 6 Требований техническое средство должно обеспечивать:

1. Фиксацию и передачу информации об объёме и производства алкогольной продукции,

2. Предотвращение искажения и подделки данных,

3. Возможность отображения на экране информации,

4. Возможность печати на бумажных носителях информации,

5. Предотвращения вредоносных программ,

6. Сохранение и хранение информации.

В соответствии с пунктом 7 Требований программные средства, устанавливаемые на технические средства, которыми оснащается основное техническое оборудование для производства алкогольной продукции, должны обеспечивать:

а) фиксацию и передачу в единую информационную систему информации об объеме производства алкогольной продукции, полученной от автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) от автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции;

б) фиксацию и передачу в единую информационную систему информации об объеме производства алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, содержащейся в заявках организации - производителя алкогольной продукции;

в) получение подтверждения о фиксации сведений о маркируемой алкогольной продукции в единой информационной системе или уведомления об отказе в фиксации указанных сведений, а также информации о разрядах и номерах выданных федеральных специальных марок каждого образца;

г) нанесение на федеральные специальные марки сведений об алкогольной продукции, информация о которой зафиксирована в единой информационной системе, в соответствии с установленными перечнем сведений о маркируемой алкогольной продукции и форматом их нанесения;

д) считывание сведений об алкогольной продукции, нанесенных на федеральные специальные марки.

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. без фиксации данных в ЕГАИС.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Порядка утверждённого Приказом Федеральной службы по Регулированию алкогольного рынка N 46н от 02.07.2010 г, организации, осуществляющие производство коньячных, плодовых спиртов, дистиллятов, средства измерения, обеспечивающие измерения готовой продукции, объёма безводного спирта в готовой продукции, концентрации безводного спирта в готовой продукции, устанавливают:

- в приемном отделении перед передачей на склад (винохранилище) спиртосодержащей продукции (виноматериалов), используемых в качестве сырья, в случае закупки (получения) указанной продукции;

- после перегонной установки (аппарата) перед передачей на выдержку или на склад;

- в отпускном отделении до мерника перед наливом (отгрузкой) коньячных, плодовых спиртов, дистиллятов, в транспортную тару потребителю (покупателю) в случае их поставки (передачи), а также перед их передачей обособленному подразделению организации, в том числе для собственных нужд организации (для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, прочие нужды).

В данном случае можно сделать вывод, о том что у ООО "Надежда" отсутствует средство измерения и учёта после перегонной установки (аппарата) перед передачей на выдержку или на склад произведённой продукции по коду 300 в общем объёме 0,711 тыс. дал., отражённой в декларации об объёмах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 3), что подтверждается первичными учётными документами, и при нефиксации объёма производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС средствами измерения и учёта, ООО "Надежда" следовало бы произвести фиксацию, заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - сведениями о постановке на баланс готовой продукции. При этом обществом не произведена фиксация в ЕГАИС ни средствами измерения и учёта, ни заявкой о фиксации в ЕГАИС.

В соответствии с Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г, N 522 установлено, что в соответствии с пунктом 7 организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В соответствии с пунктом 9 Правил территориальный орган или уполномоченный таможенный орган, используя технические средства единой информационной системы, в порядке и сроки, установленные Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой, направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации.

В случае выявления факта внесения в ЕГАИС недостоверной информации или возникновения у общества проблемы с фиксацией файлов, организация может произвести фиксацию, заявкой о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - сведениями о постановке на баланс готовой продукции либо направляет в порядке и сроки в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка заявление с уточнёнными данными о фиксации, либо заявление с просьбой о внесении в базу данных ЕГАИС изменений для устранения возникших проблем.

Заявление подается организацией в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка непосредственно через своего представителя или почтовым отправлением с описью вложения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка рассматривает заявление и принимает решение о возможности или невозможности уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом нарушен установленный порядок учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось в нефиксации в ЕГАИС объёмов производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО "Надежда" располагало возможностью для фиксации объема произведенной продукции в ЕГАИС, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в действиях ООО "Надежда" имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о малозначительности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку затрагиваются права неограниченного круга субъектов - потребителей порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.

Данный вывод, сделан также с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания управлением были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2011 по делу N А63-2459/2011 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Надежда" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников