Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 15АП-9678/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8649/2011

09 сентября 2011 г.

15АП-9678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Фарафонов В.Н. по доверенности от 30.12.2010 N 19;

от ответчика: представитель Коновалова С.И. по доверенности от 03.09.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морозовское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2011 года по делу N А53-8649/2011

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Морозовское" (ОГРН 1026101283592, ИНН 6121001970)

о взыскании 94 346 руб. 05 коп.,

принятое судьей Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Морозовское" (далее - ответчик, ЗАО "Морозовское") о взыскании 94 346 руб. 05 коп. компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год и о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 94 346 руб. 05 коп., которая образовалась в связи с неоплатой ответчиком стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 с ЗАО "Морозовское" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскано 94 346 руб. 05 коп. основного долга, 3 973 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что исковые требования соответствуют пункту 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 20407, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 по делу N А53-8649/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие вины ответчика в уменьшении фактических объемов потребленной энергии за 2009 год от заявленной по договору и, соответственно, в ненадлежащем исполнении обязательств. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что истец не доказал причинение ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что существенным процессуальным нарушением является указание в тексте решения суда первой инстанции даты его принятия 08.07.2011, тогда как решение состоялось и принято 07.07.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Морозовское" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 20407, пунктом 2.1 которого определено, что предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Истец в течение срока действия договора исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, поставляя ответчику электроэнергию.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 94 346 руб. 05 коп. образовалась в связи с неоплатой ответчиком стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год (установленного в приложении N 1).

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 20407 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 66 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Согласно пунктам 68, 68(1) Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации предусмотрен Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009).

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009), стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрен сторонами в пункте 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 20407, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1):

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

- услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 году проверен судом и признан обоснованным, основанным на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанных надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика о том, что он не может нести ответственность за неисполнение обязательств по договору правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком статьи 309 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 20407. Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

Доказательства заключения сторонами соглашения об изменении указанного пункта договора ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 94 346 руб. 05 коп. компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за 2009 год, а также 3 973 руб. 84 коп. расходы истца по оплате государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие вины ответчика в уменьшении фактических объемов потребленной энергии за 2009 год от заявленной по договору и, соответственно, в ненадлежащем исполнении обязательств.

Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора энергоснабжения. По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не доказал причинение ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения.

Взыскание убытков представляет собой меру ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (ст. 393 ГК РФ). Взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору представляет собой способ защиты права кредитора на надлежащее исполнение должником денежного обязательства по договору, а не меру ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора, поэтому по иску о взыскании основного долга по договору истец не обязан доказывать причинение ему ущерба.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что процессуальным нарушением является указание в тексте решения суда первой инстанции даты его принятия 08.07.2011, тогда как решение состоялось и принято 07.07.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с указанной нормой процессуального права датой принятия решения, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 07.07.2011, а полный текст изготовлен 08.07.2011, будет являться дата изготовления решения в полном объеме, то есть 08.07.2011.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2011 года по делу N А53-8649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко