Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 17АП-6805/11

г. Пермь

12 сентября 2011 г.

Дело N А60-4989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала ", и ответчик, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2011 года по делу N А60-4989/2011,

принятое судьёй Кириченко А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Открытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков" (ОГРН 1026601301100, ИНН 6620001541)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков" (далее - ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", ответчик) о взыскании 12 107 483 руб. 23 коп. задолженности за оказанные в период с июля по октябрь 2010 г.. услуги по передаче электрической энергии и мощности, 304 559 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2010 г.. по 31.01.2011 г.., с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 527 081 руб. 87 коп., в связи с увеличением периода их начисления с 17.08.2010 г.. по 11.05.2011 г.., с последующим начислением на сумму долга, начиная с 12.05.2011 г.., и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых (л.д. 147-152).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены (л.д. 154-159).

Ответчик, ОАО "Кушвинский завод прокатных валков", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

По мнению ответчика, судом дана неверная трактовка п.п. 13, 14, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861 (далее - Правила N 861).

Считает, что у истца оснований для расчета за переданную в спорный период мощность по ее максимальной величине в соответствии с п. 4.5 договора, п. 14 Правил N 861 не имелось, поскольку соответствующих доказательств превышения заявленной мощности им не представлено.

Указывает, что в Акте разграничения_ N 312 установлена разрешенная к потреблению мощность 10600 кВт, что намного больше заявленной.

Считает, что для расчетов должны использоваться Акты учета фактических почасовых объемов потребления электрической мощности в соответствии с п. 2.3.5 договора.

По мнению ответчика, истцом нарушены п.п. 2.2.1, 2.3.8 договора и ст. 451, 452, 507 ГК РФ, поскольку заявленные объемы электрической энергии и мощности были направлены ответчиком истцу в октябре 2009 г.., получив которые истец письменного отказа ответчику не направил, в связи с чем, он посчитал вновь направленные величины мощности согласованными и не предпринимал мер к снижению потребляемой мощности.

Истец, ОАО "МРСК Урала", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА от 10.02.2009 г.. N 500009-ПД/25-2009 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий (л.д. 14-32, 141-145).

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на розничном рынке и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (Приложение N 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, Сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Сторонами согласовано и подписано Плановое количество электроэнергии и мощности, поставляемые Заказчику на собственное потребление на 2010 г.. (л.д. 32).

В соответствии с условиями договора истцом ответчику в период с июля по октябрь 2010 г.. оказаны услуги по передаче электроэнергии.

К оплате оказанных услуг Исполнителем Заказчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 16 558 216 руб. 95 коп., составлены Акты оказанных услуг, которые ответчиком не подписаны без указания причин (л.д. 33-40).

Оплата услуг произведена ответчиком частично (л.д. 81-85), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 12 107 483 руб. 23 коп., на которую, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объема оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности, правомерности примененного истцом способа расчета величины использованной ответчиком мощности, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных ему по договору услуг, правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил, в связи со следующим.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 4.1., 4.7, 4.8 договора установлено, что отчетным периодом является календарный месяц, в котором исполнитель оказывает услугу заказчику. Заказчик до 18 числа текущего месяца производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 50% величины от планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.

Порядок формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии и мощности согласован сторонами в пунктах 3.2, 3.3, 3.5, 3.6. договора.

Заказчик в срок до 04 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки и точкам отпуска электроэнергии (мощности) формирует в соответствии с алгоритмом определения объема передачи электроэнергии и мощности на собственное потребление Заказчика, установленным договором купли-продажи электрической энергии и мощности, подписывает и скрепляет оттисками печатей "Ведомость объемов передачи электроэнергии (мощности) на собственное потребление Заказчика" с Исполнителем или соответствующей Сетевой организацией, из сети которой поступает энергия (мощность). Указанную ведомость направляет в адрес Исполнителя до 8 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.5 договора).

Исполнитель оформляет "Акт оказанных услуг" на величину установленной договором оплачиваемой мощности и согласованный объем передачи электроэнергии за отчетный месяц и направляет его Заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.6. договора).

Из дела следует и ответчиком не оспаривается, что Акты оказанных услуг были составлены истцом и направлены ответчику на основании данных предоставленных последним в соответствии с условиями договора (л.д. 34-40, 62-71). Не подписание акта об оказании услуг со стороны ответчика не освобождает последнего от исполнения возложенного на него договором от 10.02.2009 г.. N 500009-ПД/25-2009 обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по передаче электрической энергии (мощности) (ст. 309, 310 ГК РФ).

Спор между сторонами относительно примененного истцом тарифа, объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии отсутствует. Ответчик не согласен с предъявленным ему истцом в спорный период объемом использованной мощности, считая, что последним неправомерно произведен расчет в соответствии с п. 4.5 договора, пп. а п. 14 Правил N 861. По мнению ответчика, договорные величины электрической энергии и мощности в спорный период были сторонами изменены, а при расчете использованной ответчиком мощности необходимо использовать средние показатели, указанные в актах учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности, а не максимальную мощность.

Доводы ответчика судом апелляционной инстанции исследованы, признаны несостоятельными, не соответствующими материалам дела, условиям договора заключенного сторонами, нормам Правил N 861 и действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861, разработанными во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В соответствии с п. 50 Методических указаний N 20-э/2, двухставочный единый (котловой) тариф включает в себя:

ставку на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчетах за МВт заявленной мощности потребителя,

ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

В п. 4.3.1 договора от 10.02.2009 г.. N 500009-ПД/25-2009 сторонами согласовано, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется суммой следующих величин:

- Стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема мощности Заказчика, определенному в соответствии с п. 3.5, 3.6, 4.5. договора на соответствующем уровне напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей для соответствующей тарификационной группы Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения;

- Стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери, определенной произведением объема электрической энергии, переданной Заказчику на соответствующем уровне напряжения определенному в соответствии с п. 3.5. Договора на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери для соответствующей тарификационной группы Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения.

Согласно подп. "б" п. 14 Правил N 861 потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласованы "Плановые объемы заявленной мощности на собственное потребление (по точкам присоединения) ОАО "Кушвинский завод прокатных валков" на 2010 год" (л.д. 32).

Доводы ответчика о том, что указанные объемы в спорный период сторонами были изменены на основании его писем истцу, являются несостоятельными.

Из представленных в дело писем ответчика в адрес истца об изменении плановых объемов электрической энергии и мощности действительно следует, что он просил истца согласовать в спорные месяцы иные объемы мощности, чем в Приложении N 2, в связи с увеличением объема производства, однако, истец, сославшись на пункт 2.2.1 договора, ответил "Кушвинский завод прокатных валков", что расчет за оказанные услуги будет производиться согласно предоставленным им фактическим показателям потребления электроэнергии и мощности (л.д. 89-95).

В соответствии с п. 2.2.1 договора Заказчик вправе корректировать по согласованию с Исполнителем плановый объем передачи электрической энергии и заявленной мощности, в соответствии с условиями договора и в пределах предусмотренного договором режима потребления электрической энергии.

Учитывая, что в установленном законом и договором порядке соответствующих изменений в договор сторонами внесено не было, оснований считать, что сторонами в спорный период согласованы иные плановые объемы заявленной мощности, чем указаны в Приложении N 2, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил N 861 на потребителя услуг возложена обязанность соблюдать договорный режим потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, ответчик является потребителем, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого свыше 750 кВА, а для такого рода потребителей подпунктом "а" пункта 14 Правил N 861 установлено, что в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения ими величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору оказания услуг по передаче энергии используется величина максимальной, а не фактической мощности, поэтому в данном случае существенное значение для дела имеют два обстоятельства: наличие систематического превышения заявленной мощности, а также величина максимальной мощности.

В силу пункта 43 Государственного стандарта Союза ССР 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 г. N 1029, под нагрузкой энергоустановки потребителя (нагрузкой потребителя) понимается значение мощности или количества тепла, потребляемых энергоустановкой в установленный момент времени, а не некие усредненные значения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что превышение потребителем величины заявленной мощности имеет место, когда в конкретный момент времени мощность работающего энергопринимающего оборудования превышает величину согласованной (заявленной) мощности.

При превышении в конкретный период времени действительной мощности, присоединенного к сети и работающего оборудования по сравнению с заявленной, у сетевой организации возникают дополнительные (выходящие за пределы договора об оказании услуг по передаче энергии) обязательства по обеспечению готовности сетевого оборудования к использованию потребителем мощности, превышающей заявленную, в связи с чем применяется особый порядок расчетов, предусмотренный подпунктом "а" пункта 14 Правил N 861, а также согласованный сторонами в пункте 4.5 договора.

Факт систематического превышения договорной мощности ответчиком в спорный период подтверждается составленными им и представленными в дело Актами учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности (л.д. 62-71).

Поскольку ответчик относится к категории потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, на основании п. 4.5 договора, пп. "а" п. 14 Правил N 861 оплата мощности должна им производиться по максимальному значению, а не по средним показателям, как считает ответчик. Предложенный им способ расчета не соответствует условиям договора и пп. "а" п. 14 Правил N 861.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств дела, анализа имеющихся в деле доказательств, проведенного по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания истцом ответчику в период с июля по октябрь 2010 г.. услуг по передаче электрической энергии и мощности, объема оказанных услуг, наличия и размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные в период с июля по октябрь 2010 г.. по договору от 10.02.2009 г.. N 500009-ПД/25-2009, в размере 12 107 483 руб. 23 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Иного, суду ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 527 081 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2010 г.. по 11.05.2011 г.., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 12.05.2011 г.., и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, решение суда от 25.05.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2011 года по делу N А60-4989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова